 |
Dyskusja wikipedysty:Przykuta
Archiwum1 · Archiwum2 · Archiwum3 · Archiwum4 · Archiwum5 · Archiwum6 · Archiwum7 · Archiwum8 · Archiwum9 · Archiwum10 · Archiwum11 · Archiwum12 · Archiwum13 · Archiwum14 · Archiwum15 · Archiwum16 · Archiwum17 · Archiwum18 · Archiwum19 · Archiwum20 · Archiwum21
Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji.
Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.
A jeżeli już bardzo, bardzo potrzebujesz wyrazić emocje - użyj maila: przykuta (at) o2.pl Niech innym uszy nie więdną.
[edytuj] Domena publiczna
Dzień dobry. Mam nadzieję, że trafiłem na, pisząc przenośnie - złotoustego mędrca. Chciałbym, pisząc przenośnie - zaczerpnąc ze źródla. Jeśli okażesz mi łaskawosc. Pisząc przenośnie - uronisz łezkę, która spadnie na moje skołatane skronie.
Konkretnie - domena publiczna.
Czy wszystkie zdjęcia na tej stronie http://www.4freephotos.com/ są w domenie publicznej? Konkretnie w domenie publicznej. W domenie publicznej, nie na innej licencji?
Czy wszystko na tej stronie http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Graficzne_zasoby_o_wolnych_licencjach#Public_Domain jest w domenie publicznej? Konkretnie w domenie publicznej? Do tego napisu GNU FDL bo poniżej jego już nie są w domenie publicznej, to wiem. Czy wszystko powyżej tego napisu na tej stronie jest w domenie publicznej?
I mam jeszcze pytanie dotyczące wikicytaty. Wydaje mi się, że uzurpujecie sobie prawa jakich nie posiadacie. Nie twierdzę, że celowo i specjalnie. Chodzi mi o to, że cytaty są, z tego co rozumiem dostępne dla każdego beż żadnej licencji (chyba nawet autora nie trzeba podawac,no, ale dajmy na to, że trzeba i to jest jedyna "licencja") więc po co obarczac je jakąś dodatkową licencją?
Adam
- Nie jestem złotoustym mędrcem, nie uzurpuje sobie niczego. Nie mam nic wspólnego z http://www.4freephotos.com/, na Wikicytatach popełniłem kilka edycji. Wiedza jest w domenie publicznej, ale jej podanie (sposób ułożenia danych) już niekoniecznie, aczkolwiek może by było warto dodać w stopce, że zgodnie z prawem cytowanie itd. Co do zasobów zdjęć - dobrze podchodzić do tego ostrożnie. Na stronie 4freephotos zauważyłem reklamę ze zdjęciem :) Inaczej - niczego ci zagwarantować nie mogę poza tym, że jeśli ktoś w Polsce pisze, że coś udostępnia w domenie publicznej, to w Polsce to "nie działa" póki nie minie 70 lat od jego śmierci (ale możliwa jest licencja CC-0, która oznacza to samo ;), a jeśli robi to NASA, to zgodnie z prawem amerykańskim wszystkie fotki robione przez pracowników NASA w czasie pracy są w domenie publicznej. Przykuta (dyskusja) 00:23, 21 maj 2010 (CEST)
Napisałem, że piszę przenośnie. Napisałem, że uzurpujecie, ale nie, że celowo i specjalnie.
Strona ta http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Graficzne_zasoby_o_wolnych_licencjach#Public_Domain znajduje się na polskiej wikipedii i dlatego spytałem czy wszytskie strony tam wymienione (w tym http://www.4freephotos.com/) mają zdjęcia tylko public domain i mogę z nich spokojnie korzystac? (tylko powyżej napisu GNU FDL bo poniżej to już co innego)
Z tego co wiem to cytaty są ogólnodostępne na określonych poza wikipediami warunkach (tak jak wcześniej napisałem), dlaczego więc znajduję takie zdanie "Wikicytaty są dostępne na zasadach licencji CC-BY-SA-3.0 oraz GFDL"? Bo według mnie jest to niepotrzebne obarczanie dodatkowymi licencjami. Może się mylę. W tym wypadku, zresztą, może powinienem prosic o kontakt do kogoś od wikicyatów.
Adam
- Ależ na prawdę ja osobiście niczego sobie nie uzurpuję. Czy te strony dalej są z zawartością tylko PD - nie wiem. Ja ich tam nie zamieszczałem. Wikicytaty (czyli kolekcja cytatów) =/= cytaty. Inaczej - nie można sobie skopiować na zasadzie PD cudzej kolekcji cytatów, ale poszczególne cytaty - tak. Parę lat temu z powodu copy+paste kolekcji cytatów do francuskiej wersji cytatów po prostu wykasowano treść projektu, aby nie odpowiadać prawnie za naruszenie praw autorskich. Tak samo jest z bazami danych. Same dane nie mają znamion "twórczości" ale bazy danych już tak. Cytować można fragmenty haseł Wikipedii bez obwarowań licencyjnych, ale kopiowanie całych treści już nie. Nie pytaj mnie - jaka może być dopuszczalna wielkość takiego cytatu - tego nie wiem :) Co do listy powyżej przez ciebie wymienionej - zapytaj w kawiarence -> WP:BAR, najlepiej tutaj: Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne. Przykuta (dyskusja) 18:59, 21 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Szablon galerii
U mnie na jeszcze jednym kompie - innym niż dwa wczoraj - po Wektorem nie działa z FF/Ch/O/IE, pod Monoksiążką (swoją drogą dlaczewgo w tłumaczeniu wycięto to "mono") - działa we wszytskich czterech. Być może coś brakuje w moim profilu, ale nie mam pomysłu co. Przywracam komentarz, trochę osłabiony i piszę w kawiarence. Pzdr., Ency (replika?) 13:49, 21 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Odp.: Cychry Church 2009.JPG
Chętnie. Jeżeli akurat będę na Wikipedii. Pozdrawiam. Czębor (dyskusja) 20:28, 21 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Weryfikowalność "encyklopedii pierwszego kontaktu"
Jako że kilkakrotnie udzieliłeś mi już pomocy, to masz za swoje :-) Piszę w sprawie kolejnej wątpliwości.
Jestem świeżo po lekturze długiego artykułu i ponad setki komentarzy (na http://histmag.org) na temat historyczności + możliwości zweryfikowania informacji, napisanych na temat dziejów Polski, świata albo też pojedynczych jednostek. Skłaniam się ku twierdzenie, że dla wielu internautów Wikipedia jest "encyklopedią pierwszego kontaktu". Owszem, tak jak w naszym życiu znajdzie się wiele bzdur (i ludzi je głoszących), tak trafiają one również na wiki.
Moje pytanie brzmi - czy nie warto byłoby ujednolicić klasyfikację wartości zamieszczonych artykułów? W chwili obecnej na Wikipedii jest to obecne tylko częściowo:
1. wersja robocza - świeżo napisana albo "w rozbudowie";
2. wersja oznaczona/ przejrzana - wolna od wandalizmów;
Czy kolejne stopnie nie mogłyby być następujące:
3. wersja zweryfikowana (ta z której kiedyś zrezygnowano, a szkoda) - wersja bez błędów (również ortograficznych), ze ŹRÓDŁAMI bibliograficznymi (niech żyje akcja uźródławiania) i przypisami, do których użytkownik mógłby się odnieść;
4. wersja medalowa (dobrze że taki "wariant" jest) - tekst o bardzo wysokiej jakości merytorycznej - (z całą biblioteką źródeł, zdjęć, niemal jak praca dyplomowa);
Przy jasnej klasyfikacji nawet przypadkowy internauta wiedziałby od razu, czy dany artykuł to tylko szkic (sub), proste wypracowanie (ale niepewne gdyż nie posiadające źródeł), czy też fachowy artykuł autora znającego się na rzeczy, uzupełniony bogatą bibliografią. Taka "sygnalizacja" mogłaby być pomocna, a jednocześnie nie przeszkadzałaby nikomu w edytowaniu. Może byłoby mniej narzekań, że Wikipedia zawiera artykuły "nierówne" treściowo - tak jakby codzienne gazety tylko prawdę pisały :-))) --Fczarnowski (dyskusja) 00:56, 22 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Wisła z mostu
Po to właśnie się wrzuca zdjęcia na Commons ;) Ale widzę, że ktoś twoją edycję cofnął, bo faktycznie zdjęcia pasowały by chyba bardziej do artykułu z 21 maja bo wtedy zostały zrobione. A tak przy okazji, to co do borów to nie mogę jechać, ale kto wie może kiedyś --Crusier dyskutuj! 08:17, 22 maj 2010 (CEST)
- Jakby co - właśnie dorzuciłem też kilka zdjęć z 21 maja z Warszawy - wszystkie są tutaj - zalany budynek PFS "Gwardia", woda na budowie Centrum Nauki Kopernik, worki przed Stacją Krwiodawstwa, hotele na statkach na Wiśle, zalane baseny przy Wale Miedzeszyńskim oraz zapora z worków pod estakadami Trasy Łazienkowskiej. Można do artykułu na Wikinews z 21 maja powrzucać. TR (dyskusja) 16:31, 23 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Re: Powodziowe
OK. Jeszcze mi powiedz tylko jak linkować teksty stąd wzięte? Pozdrawiam. X-domin (dyskusja) 10:59, 22 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Wikiekspedycja
Cześć. Po pierwsze dzięki za zaproszenie na wikiekspedycje via mail. Chciałem nawet sie zabrać, jednak magisterka i robota w terenie (a także inne obowiązki/przyjemności) pochłaniają mnie trochę. Ale jak tak patrzę na plany to aż oczy bieleją z zachwytu :)
- Nie rozumiem zbytnio co chodzi z tymi linkami do commons, skąd do skąd są złe (z podlinkowanych artykułów do commons)?
- Zaś te gatunki torfowo/wodne zazwyczaj są bardzo ciężkie do oznaczania, o mszakach (tym bardziej torfowcach, ale jest tu dobry klucz) już nie wspomnę, nawet jeśli się je zna to i tak często jest potrzebny mikroskop do oznaczenia. Jeśli chcielibyście je fotografować (a do wiki to by się przydało), to najpierw fotki, później do torebki foliowej, po przywiezieniu otworzyć torebkę niech wyschnie i dać jakiemuś specjaliście który szybko oznaczy. NAjlepiej nawiazac kontakt z jakimś ośrodkiem naukowym, np Katedrą Ekologii Roślin Uniwersytetu Gdańskiego. Ewentualnie jak coś prostego (szczególnie rośliny naczyniowe, dobrze sfotografowane) można wrzucić na bio-forum.pl
- Co do tych rezerwatów, to może i są tam podane różne gatunki ptaków, ale raczej nie ma sensu ich szukać bo ciężko trafić, a poza tym na wiki ptaki są dość dobrze obfotografowane. Z roślinkami inna kwestia. Fajnie abyście zrobili zdjęcie dla poryblinu jeziornego, żurawiny drobnoowocowej (syyn.: ż. drobnolistkowa), turzycy strunowej, czy też różnym zespołom roślinnym, bo to na wiki leży. Pozdrawiam. raziel (dyskusja) 00:16, 24 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Pytanie o liczbę artykułów
Cześć! Podobno jesteś najwłaściwszą osobą, żeby zadać to pytanie ;-) Na głównej stronie Wikipedii podano, że polska wersja ma już 702 627 haseł. Czy to jest liczba, w której mieszczą się redirecty i strony ujednoznaczniające? Gdzie można znaleźć informację, ile tego jest? Pozdrawiam ∟REPTAR≡обсуждение 20:36, 24 maj 2010 (CEST)
- Wielkie dzięki! ∟REPTAR≡обсуждение 10:46, 25 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Rebel Bar
 |
Stworzony przez Ciebie artykuł Rebel Bar został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Plushy (dyskusja) 12:30, 25 maj 2010 (CEST)
- Noo...Nie moja wina że to było na szczycie nieprzejrzanych :) Przepraszam że od razu do poczekalni zamiast najpierw ciebie poprosić o poprawę ale mam słabą pamięć a jak dam na DNU to przynajmniej wiem że ktoś się tym zajmie.Plushy (dyskusja) 15:31, 25 maj 2010 (CEST)
[edytuj] TO, DA, AnM
Jesteśmy wydaje mi się w takim momencie na wiki, gdy userów (piszę z własnej obserwacji, więc można wstawić {{fakt}})) rozprasza wstawianie na TO inf. o rozpoczynającym się PUA. Nie wiążę obu zagadnień sztywno, niemniej poczytuję za pewien wyznacznik. Na stronach WP:PDA i WP:PAnM są zakładki "10 ostatnich rozstrzygnięć", gdzie można sprawdzić ostatnie uhonorowane artykuły. Zdaję sobie sprawę, że jako autonomiczne miejsce DA i AnM nie są zbytnio wyeksponowane, nie wiem niemniej, czy TO jest dobrym pomysłem na wikipromocję tego miejsca (osobiście myślę, że nadawałaby się informacja o np. 500. art. na medal, czy 700., 800., 1000. DA). Pierwszy pomysł podoba mi się ("puszczać na WP:TO info, że rozpoczęła się dyskusja nad uznaniem haseł XXX, YYY za DA, AnM itd. i potrzeba osób do ich przejrzenia oraz ewentualnie poprawienia") - jeszcze w moich zamierzchłych czasach na Wiki (luty-kwiecień 2009) miałem właśnie wizję takiego gremium ekspertów. Może w ramach niewielkiego, acz widocznego stymulanta dla cichych znawców taki zapis na TO byłby pomocny, tak więc tu udzielam poparcia. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 17:03, 25 maj 2010 (CEST)
- OK :) Jeśli chodzi o mnie, możemy umówić się, że będę wstawiał co tydzień (np. w weekend, począwszy od tego) taką krótką listę z sensownymi, acz wymagającymi kontroli artykułami. Tak na próbę mogę zapodać, pomyślę nad czymś bardziej jasnym. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 17:18, 25 maj 2010 (CEST)
- Toteż mówię :/ Szkoda, bo dobra idea, choć dynamiczna. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 17:46, 25 maj 2010 (CEST)
- Przepraszam, że nie odpisałem od razu wcześniej, ale raz, ze nia miałem zbytnio pomysłu, dwa, byłem zajęty :). Dodałem tam trochę od siebie, ale nic nie wyrzucałem, może byłoby warto. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 19:49, 25 maj 2010 (CEST)
- OK, dzięki. Generalnie pomyślałem, że raczej to Ty czujesz się tam jak w wikidomu ;) a ja dostarczyłem materiału. Pozdr. PS. I teraz już postaram się rozwinąć śmiałość :) Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:15, 25 maj 2010 (CEST)
- Przepraszam, że nie odpisałem od razu wcześniej, ale raz, ze nia miałem zbytnio pomysłu, dwa, byłem zajęty :). Dodałem tam trochę od siebie, ale nic nie wyrzucałem, może byłoby warto. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 19:49, 25 maj 2010 (CEST)
- Toteż mówię :/ Szkoda, bo dobra idea, choć dynamiczna. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 17:46, 25 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Odp:wycieczka rowerem na północ ;)
Nie ma problemu (jestem nawykły do trudnych warunków :)). Załatwiaj w spokoju pokoje. Arturo24 (dyskusja) 17:31, 25 maj 2010 (CEST)
[edytuj] RE:Powódź w maju 2010
Dziękuję za link, ale raczej nie potrafiłbym stworzyć zadawalającego, dobrze uźrodłowionego tam artykułu na temat powodzi z perspektywy całej Europy. Jak sprawa wycichnie może się załączę i pouzupełniam to co jest najwyżej. Pozdrawiam, Mariochom (dyskusja) 20:52, 25 maj 2010 (CEST).
[edytuj] Zaolzie
O co Ci chodzi z tym szablonem/ Możesz mi przybiżyć to nad tym popracuje. Dobrą wiadomością jest to że czescy wikipedyści chcą nam zwrócić Cieszyn, no ale to było przy piwie ;) Paweł D Drozdp (dyskusja) 16:04, 26 maj 2010 (CEST)
[edytuj] IP
Ale warto czasami poedytować spod IP, bo wyłapuje się wtedy różne mankamenty techniczne. Np. coś, co mi okropnie przeszkadza w takim trybie, to brak linku do mojej strony dyskusji (oczywiście tej IPkowej dyskusji). Wyskakuje mi pomarańczowy pasek, przeczytam wiadomość, a jak zamknę przeglądarkę, to nie jestem w stanie powrócić do tej strony, no chyba że przypomnę sobie jakie hasło edytowałem, zajrzę tam na stronę historii zmian i tam dopiero kliknę na "(dyskusja)" przy moim numerze IP. Ewentualnie gdy wyłapię swoją edycję na OZ. Więc wklejanie IPkowi np. szablonu {{test}} z linkami do różnych stron pomocy, zasad etc. nie ma sensu tak naprawdę, bo wystarczy, że IPek zamknie zakładkę w przeglądarce i nie będzie już w stanie trafić z powrotem na swoją stronę dyskusji... Pozdrawiam :), 79.191.111.8 (dyskusja) 11:21, 27 maj 2010 (CEST)
- Jednym słowem - muszę sobie przypomnieć hasło do mojej pacynki stworzonej do takich sytuacji... :) Awers, 79.191.111.8 (dyskusja) 11:40, 27 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Odp: "Dlatego właśnie.." odp na
Dlaczego cofnąłem? (diff)
- Usunął </noinclude>
- Dodał swój podpis.
Potraktowałem go jako pierwszego z brzegu nic nie umiejącego usera. Zresztą.. pole zawód zaraz z powrotem dodam do tego infoboksu. Pozdrawiam, ~ Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 17:17, 27 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Statki
Witam również... Dokładnie się przyjrzę o co chodzi i dam znać. Pozdr., kkic (dyskusja) 16:13, 28 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Re:
Już za 5 minut artykuł Hiszpańska Wikipedia będzie gotowy. Ananas96 Dyskusja 08:57, 30 maj 2010 (CEST)
- Hiszpańska Wikipedia - już napisane :). Ananas96 Dyskusja 09:06, 30 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Ulica 3 Maja w Katowicach
Dzięki za wskazówki. Pozdrawiam! Lahcimpytaj (?) 09:59, 30 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Odp:Wikipedia:Tłumaczenie miesiąca/Holden VE Commodore
Mea culpa, przeoczyłem jeden link w szablonie, resztę usunąłem wcześniej. pitak dyskusja 11:12, 30 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Sprawa regulaminu PUA
Pamiętam ubiegłoroczną dyskusję na ten temat. Pamiętam, że pomysł upadł. Czy to jednak oznacza, że podobne sytuacje, jak ta z PUA Stoigniewa muszą się co jakiś czas powtarzać? Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 15:15, 30 maj 2010 (CEST)
- Ok. Wyniki mam Ci przesłać? Bacus15 • dyskusja 15:24, 30 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Dialog, spoilery i inne instrumenty.
Chodzi o to, że nowy użytkownik często edytuje coś nie mając najmniejszego pojęcia czego tu kto używa. Widziałem już i Ty na pewno też, wiele, wstawionych przez użytkowników nowych i niedoświadczonych, tekstów pisanych "jak leci" i o czymkolwiek. Czyli chodzi o to, że nowicjusze (rozsądny IPek który jest tu długo, wie więcej niż zarejestrowany, który jest tu od wczoraj, więc nie generalizuję) myślą, że wrzucą tu cokolwiek i przyjdzie admin (że są też redaktorzy, niektórzy z nowicjuszy nie do końca wiedzą), który to uporządkuje. Ostatnio była sytuacja, że użytkowniczka z mobilnym IP zwróciła się z w sumie niuansem do KA. Ciebie pamiętam tu od zawsze, więc to, co dla nas jest oczywiste nie musi być oczywiste dla wszystkich. Bywają tu takie hasła, które mają duże szanse na rozbudowę w przyszłości. Złote Lwy i nie tylko one każą "Różyczkę" do takich artykułów zaliczyć. Przyznaję Tobie w dużej mierze rację, że jedno ogólne zdanie to mało, ponadto tytuł sekcji "Treść", "Fabuła", albo "Streszczenie", determinuje jej zawartość, tylko tu nie chodzi o jednokrotne użycie, a raczej o regułę. To trochę tak, jak z czerwonymi linkami – jeśli wstawię w taki sposób tutaj swoje nazwisko (przykład osoby na pewno na dziś nieencyklopedycznej), to się będę musiał naprawdę starać by ktoś ten link mógł przerobić na niebieski, ale jeśli wiem, że ktoś lub coś ma szanse na swój artykuł, to wstawiam link niezależnie od koloru. Tyle, chodzi mi o to, że pasjonat nie musi szukać spoilerów, więc albo chcemy je mieć, albo usuwajmy w ogóle. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 21:01, 30 maj 2010 (CEST)
[edytuj] Biurokracja
Akurat ten cytat był na tyle syntetyczny że uznałem że robienie syntezy z syntezy w tym przypadku nie miało sensu. Postaram się to przerobić jakoś, może z udziałem jakichś innych raportów. Paweł Krawczyk (dyskusja) 10:40, 1 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Odznaczenia w infoboksie
Witaj. Myślisz, że warto byłoby wrzucić tę dyskusję na TO lub do ogłoszeń lokalnych? Z OT sobie poradzę, do lokalnych nie dostanę się. Farary (dyskusja) 15:43, 1 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Informacja na kiju i inne dziwadła
Witaj. Dokształcając się przez wakacyjnymi foto-łowami znalazłem m.in stronę, gdzie narzeka się wszerz i wzdłuż na niechęć muzeów, kościołów, itp. do pozwalania na fotografowanie wewnątrz (twój wpis też tam był). Mam przy tej okazji parę spostrzeżeń i pytań (bo z objaśnień nie wszystko wydało mi się jasne):
- czy budynki powstałe PO 1945 r., tzw. "użyteczności publicznej" (szkoły, pomniki, kościoły, pałacyki) można teraz (2010) fotografować bez przeszkód? Pomijam sprawę "naruszenia miru domowego". Czy np. z Wawelem nadal są "cyrki" i wielu rzeczy nie można fotografować wcale lub tylko za opłatą? A jeśli ktoś ma teleobiektyw i fotografuje z ulicy?
- zauważyłem u Włochów ciekawe rozwiązanie, jeśli chodzi o dodatkowe opłaty przy fotografowaniu wnętrz. Wiele "dużych" (czytaj: 150-200 metrowej długości) budynków jest ogólnie dostępnych (fakt, w niejednym jest zakaz fotografowania z lampą). W przypadku kościołów/bazylik światła jest zbyt mało, aby zrobić dobre zdjęcie. Włosi zastosowali zasadę "daj pieniążka" - jeśli wrzucisz 0,5 lub 1 euro do specjalnego automatu, oświetlisz sobie na 3-5 minut całą absydę, część nawy lub zabytkowe drzwi. I możesz robić zdjęcia do bólu. Ochrona najczęściej tylko prosi, by głośno nie gadać, gdyż to przeszkadza innym zwiedzającym. Czy w Polsce jest to często stosowane rozwiązanie (sorry, ale nie jestem na bieżąco)?
- fotografując zabytki Rzymu (na razie skromny dorobek - tylko 130 fot) spotkałem się wielokrotnie z opisem zabytku, umieszczonym w 2 językach (włoski-angielski) na "pulpicie" ze specjalną "nóżką." Czy gdybym chciał coś napisać o danym zabytku i skorzystać z informacji zamieszczonej przez włoskich muzealników, powinienem sfotografować ową informację, wrzucić na Commons i przy pisaniu artykułu powołać się na nie? Oczywiście można kupić książkę (mam już kilka), ale chodzi mi o sytuację z informacjami mówiącymi WPROST o danym zabytku - jak się można do nich odnieść np. w przypisie?
- Dzięki za wyjaśnienia. Książek trochę mam, kilka pożyczonych, plus 3-4 własne. Przeglądając je, można znaleźć sporo ciekawych informacji z dziedziny architektury na przestrzeni wieków. A co do Umberto Eco, będę tłumaczył makarona kawałek po kawałeczku, bo wywiad jest dosyć długi... Nie wiem jedynie, gdzie "wrzucać" kawałki zrobionego tłumaczenia, bo polskiej zakładki nigdzie nie widzę, a wikiwiadomosciami na co dzień się nie posługuję. Trzeba będzie utowrzyć nową zakładkę? Fczarnowski (dyskusja) 21:35, 1 cze 2010 (CEST)
[edytuj] WikiFaktoria
Ten userboks to zwykła moja wpadka, wstawiłam go dość dawno, sama nie wiem dlaczego...
[edytuj] "Ja generalnie..."
E tam, oflagowanie się nie jest przychylnie widziane :-)) . Pzdr., Ency (replika?) 02:12, 4 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Wikiprojekt:Ikonki
Hej! Pamiętasz jeszcze ten projekt? Co mógłbyś o nim powiedzieć z perspektywy czasu? Istnieje jeszcze jakaś potrzeba jednolitej ikonizacji plwiki? Krzychu №25 (dyskusja) 19:30, 4 cze 2010 (CEST)
- Ostatnio zrobiłem kilka ikonek - nie wiem, czy pod koniec udało mi się zachować jednolitą stylistykę. Jeszcze wszystko do zmiany. Plik:Wikiicons.svg Krzychu №25 (dyskusja) 10:46, 5 cze 2010 (CEST)
- Będe miał jutro czas, to cuś obmyślę. Pomysł na razie dobry do obróbki. Dzięki Krzychu №25 (dyskusja) 23:22, 22 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Ogłoszenie o zmianach wyglądu wiki
Witam.
Cbrown pytał mnie, czy jako stowarzyszenie będziecie chcieli wydać jakąś notkę dla prasy o przygotowywanej zmianie skórki? Wiem, że większość starych wyjadaczy pewnie zostanie przy starej skórce, ale tak czy inaczej warto było coś przygotować informacyjnie (niekoniecznie pompatycznie ;-)). Cbrown słusznie jak sądzę zauważył, że dobrze by było, żeby media miały jakąś informację, a i naszym posłom się przyda, żeby szoku nie dostali ;-). Myślę, że częściowo można wykorzystać to co jest w pomocy, ew. coś z bloga (np. parę słów o tym, że angielska już się zmieniła maju, a teraz przechodzi też parę innych wersji językowych). Zresztą sam pewnie będziesz lepiej wiedział co tam powinno być. Dzisiaj (znaczy licząc, że dzisiaj jest niedziela :-)) pewnie zrobię jakieś screeny, bo i tak muszę siedzieć przy kompie.
Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 00:20, 6 cze 2010 (CEST).
[edytuj] Media chojnickie
Zapomniałeś o najważnieszym medium, najlepsza stacja w mieście, jedyna stacja w mieście jak się kiedyś sprytnie reklamowali. Radio Weekend. I teraz druga powstałą Radio RCH+. PMG (dyskusja) 14:40, 6 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Źle zaadresowane uwagi o "Jan-Ove Waldner"
Oj, kolego, kolego. Coś chyba nie tak. Po pierwsze nie mogę odpowiadać za stronę merytoryczną, po drugie to nie ja oznaczałem jako ostatni, zapytaj raczej co zrobił Xqbot, po trzecie dlaczego usuwasz uwagi poprzednika z mojej strony dyskusji? A twoje "nie wycinaj" jest co najmniej nie na miejscu, skoro to już zrobił ktoś inny, a ja się do jego uwag stosuję. Uważam też, że przyciski do oznaczania powinny znajdować sie tylko na koncu artykułu, a nie na jego początku. To sprawę by uprościło i zmuszało do przeglądania tekstu.Behemot53 (dyskusja) 17:34, 8 cze 2010 (CEST)
[edytuj] :)
Behemot53 (dyskusja) 21:18, 8 cze 2010 (CEST)
[edytuj] PUA
A nie wiem, może zombie właśnie cały czas przeglądają wkłady kandydatów, żeby zagłosować tak a nie inaczej i dlatego nie edytują w mainie:P Nedops (dyskusja) 22:20, 8 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Tłumaczenie
Hej, zobaczę, ale najpierw muszę tego majla znaleźć. -- kocio ✉ 11:17, 9 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Definicja
Znasz może kogoś kto mógłby tutaj pomóc ze zdefiniowaniem co to jest urząd ?
Co do wikiekspedycji - ze względu na świetne planowanie "tych co wyżej ode mnie" możliwe ze nie będzie mnie wtedy na Pomorzu. Nie wiem - dowiem się. PMG (dyskusja) 21:57, 9 cze 2010 (CEST)
Dziękuję bardzo! Ech studia piękne czasy...:) Pozdrawiam Jaroz86 (dyskusja) 23:44, 9 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Odp:Gadżet LiveRC
Nie wiem jakiej skórki teraz używasz, ale w swoim vector.js masz ciągle wersję Leafnode'a. To może powodować problemy. --Nux (dyskusja) 00:45, 10 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Re: duch wiki
Cześć! Czekałem na ten moment aż będę godzien odpowiedzieć na twoje pytania :-) Dzisiaj obroniłem swoją pracę dyplomową i natychmiast po przybiegnięciu do domu wypełniłem twoją ankietę dla dobra nauki i nas wszystkich :D Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 (dyskusja) 18:22, 10 cze 2010 (CEST)
[edytuj] co można a czego nie można wpisywać na stronie dyskusji artykułów
hej! mam pytanie: czy Twoim zdaniem, na stronie dyskusji nowo utworzonego artykułu wolno wpisywać dedykacje typu: ”ten artykuł napisałem mojej żonie z okazji jej urodzin”, tak jak to zrobiłem w takim artykule: Guzikowiec zachodni, czy nie wolno? moim zdaniem wolno, ponieważ artykuł na Wiki może być formą prezentu dla kogoś, kto się interesuje daną tematyką (w tym przypadku florystyką). A chodzi o to, że wczorajszy artykuł Junkers D.I napisaliśmy dla naszego kumpla fana lotnictwa i modelarstwa, i dedykację usunięto; zresztą zobaczysz sobie na usuniętej stronie dyskusji. Pozdr. Karolus (zaprasza do dyskusji) 08:26, 11 cze 2010 (CEST)
- P.S. inny przykład: Batavus
[edytuj] Odp:”wyeksponować możliwość bezpośredniego zgłoszenia błędu ze strony, na której się znajduje”
To zły weekend ;-). Może następny. Jak skończę porządki przy zmianie skórki, to lecę pomóc Saperowi. --Nux (dyskusja) 22:37, 11 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Re: commonsowy szablon
Zrobione: File:Commons in image icon.svg. Jak coś, to ostrzegałem, że będzie problem z miniaturką. Lampak Dysk. 23:50, 11 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Licencja zdjęcia
Witam. Będąc w ub. sobotę na zamku w Będzinie zrobiłem zdjęcie taraśnicy. Pomyślałem, że może fotki czegoś takiego w Wikipedii nie ma, i nie myliłem się. Mam jednak pewne obawy przed zamieszczaniem zdjęcia taraśnicy. Gdzieś kiedyś wyczytałem (niekoniecznie na Wikipedii i nie wiem gdzie to było), że nie można umieszczać zdjęć zrobionych w muzeach. W FAQ dotyczącym grafik na Wikipedii nie znalazłem nic takiego, ale nie chcę łamać prawa/licencji i dlatego wolę zapytać mądrzejszych. Oczywiście możliwość robienia zdjęć w muzeum była dozwolona, aczkolwiek dodatkowo płatna. Pozdawiam --Harry-C (dyskusja) 12:33, 14 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Przenoszenie z brudnopisu
Robimy chłopu zamęt, albowiem w jego dyskusji napisałem, że kopiuj/wklej lepsze jest, albowiem nie przenosi historii. A historia brudnopisu bardzo często długa jest i nieciekawa. Ciacho5 (dyskusja) 19:14, 14 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Ad:Dyskusja wikipedysty:Klondek
Człowiek to brzmi dumnie, a o tym małym afgańskim dziecku, ofierze wojny może kiedyś powstanie biogram. Wcześniej był bezdomny, dzieci, robotnica (arch.)... Może tylko ten link wewn. niepotrzebnie dodałem. Pozdrawiam Zaraz jeszcze raz się temu przyjrzę. Klondek dyskurs 19:55, 14 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Odp:"Co sądzisz o wikipedystach składających sobie życzenia (w dyskusjach wikipedysty) np; Noworoczne?"
Witaj! I jeśli TR nim zostanie napewno mu je złożę. Pozdrawiam cieplutko! Mariusz76 dialog 08:14, 17 cze 2010 (CEST)ps;może jestem za miękki więc z tymi życzeniami to raczej już nie szaleje, ale Ty napewno wiesz czemu w PUA zapytałem.
[edytuj] Gadżety dla redaktorów
Witaj Przykuta! Mam taki mały problematyczny temacik. Mianowicie chodzi mi o pewien gadżet dla wikipedystów z uprawnieniami redaktora a dokładnie o kolorowanie linków do przekierowań. Przykładowo jest artykuł 2 Armia WP a w nim jest; w składzie 4 Dywizja Zmechanizowana pod którą podlega 22 Pułk Artylerii. Problem polega na tym, że jeżeli redaktor nie korzysta z w/w gadżetu to często pomija linki potrzebujące (jak wyżej) ujednoznacznienia a potem w razie poprawek tych linków (których czasami nazbiera się sporo w jednym artykule) jest sporo pracy żeby te bordowe linki polikwidować. Więc chciałbym Ciebie zapytać czy istnieje możliwość zaproponowania tematu ażeby ten gadżet kolorowania linków był włączany automatycznie w momencie nadania uprawnień redaktora bądź chociaż proponowany, co by bardzo pomagało redaktorom w edycji i oznaczaniu jako przejrzane? Wybacz, że akurat do Ciebie z tym się zwracam ale lepiej będziesz wiedział jak się tym zająć. Czy do kawiarenki z tym? Pozdrawiam! Mariusz76 dialog 13:45, 18 cze 2010 (CEST)
- Dziękuję za odpowiedź! Zamiast marudzić to lepiej biorę się za naprawianie tych linków. Pozdrawiam! Mariusz76 dialog 08:30, 19 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Odp:warsztatowe pliki
Hej, ale o coo chodzi? :) Swoje wysyłam na commons, a cudze które poprawiałem, wrzucałem na pl.wiki, żeby autor mógł je obejrzeć i zrobić co uważa, a ja je później skasować. Póki co nie ma zarządzenia, że nie wolno słać na wiki - taki temp na grafiki :) Zresztą ostatnio zostawiam u siebie na serwerze, bo widzę, że się nie podoba. Chrumps ► 19:55, 18 cze 2010 (CEST)
- Widzisz, skoro są kasowane, bo nie używane, tzn. że widocznie moje poprawki nie przypadły zgłaszającemu lub autorowi do gustu, więc nie ma sensu wrzucać je na commons, skoro jest tam lepszy oryginał. Jeśli zaś komuś się spodobają, to z pewnością sam zdjęcie chętnie podmieni. Chrumps ► 23:11, 18 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Szablon:Siostrzane
Te kategorie szablonu wyłączyłeś celowo czy przypadkiem? Lampak Dysk. 16:14, 19 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Wikiekspedycja
Witam. Sorki że nie odpisywałem ale ostatnio trochę zajęty byłem. Miałem Ci zresztą na maila odpisać, że ja raczej nie jadę. Na 90 % nie dostanę urlopu z pracy. Pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 15:56, 22 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Kalendarium filmowe
Jako osobę związaną z Wikiprojektem Filmy chciałabym Cię poprosić o wzięcie udziału w trwającej w kawiarence dyskusji na temat standaryzacji kalendarium filmowego (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y#Kalendarium_filmowe) Pozdrawiam Ania294 (dyskusja) 19:55, 22 cze 2010 (CEST)
[edytuj] cd. dlaczego Coomons odrzuca mi nazwę pliku JKRUK_20100617_KARGOW_KOSCIOL_IMG_4745
Witam,
spróbowałem zmienić nazwę - nic to nie dało. Poprosiłem ponownie o pomoc Ejdzej, wysłałem mu zdjęcie, czekam, ale nadal nie mam odpowiedzi, a sprawa mnie intryguje. Może Ty wiesz do kogo zapukać o pomoc w rozwiązaniu problemu?
zacytuję poniżej obydwa moje pisma do Ejdzej w tej sprawie.
pozdrawiam
--JoRK (dyskusja) 23:24, 26 cze 2010 (CEST)
- Witam,
- mam problem z wrzuceniem na serwer Commons zdjęcia kościoła w Kargowie, któremu nadałem nazwę JKRUK_20100617_KARGOW_KOSCIOL_IMG_4745.
- Taką składnię nazwy: autor_data_miejscowosc_obiekt_nr.zdjecia stosuję od lat - już setki zdjęć tak oznaczonych wstawiłem na Commons i nigdy nie było problemu. Tym razem jest inaczej - Commons zgłasza mi błąd:
- "The file name you were trying to upload ("File:JKRUK 20100617 KARGOW KOSCIOL IMG 4745.jpg") has been blacklisted because it is a very common or uninformative one. Please go back and choose a better file name. When uploading files to Wikimedia Commons, please use a file name that describes the content of the image or media file you're uploading and is sufficiently distinctive that no-one else is likely to pick the same name by accident."
- Nie rozumiem o co chodzi :/
- Czy mógłbyś mi pomóc?
- pozdrawiam
-
- Niestety to nie to co Przykuta sugeruje (http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:JoRK&redirect=no). Pików na Commons posiadających w składni IMG_4745 jest skolko ugodno - to format zapisu zdjęć Canonach i może innych aparatach. Dla spokoju zmieniłem nazwę pliku na JKRUK_20100617_KARGOW_KOSCIOL_JKR4745 i mimo to Commons odrzuciło go... musi być jakaś inna przyczyna. Może wyślę Ci więc na maila podanego w Wipipedia/Administratorzy to zdjęcie sam sprawdzisz. Dziwna sprawa...
-
- pozdrawiam
-
-
- Witam, dziś próbowałem dwukrotnie wrzucić na Commons zdjęcie kabaretu Neo-Nówka z ich występu w Busku pod nazwą JKRUK_20100625_KABARET_NEO_NOWKA_BUSKO_IMG_5097 (składnia podobna do tych jakich używałem bez problemowo do tej pory, na wszelki wypadek usunąłem canonowskii numer IMG_3467) i co - i też nie udało się :/ Commons ponownie orzekło,że użyłem złej nazwy pliku! Coś jest nie tak - jeszcze 2-3 tygodnie temu wszystko działało dobrze, teraz kiszka! Czy może mi ktoś powiedzieć gdzie jest problem? Czy to kwestia jakichś dodatkowych uprawnień, a może wielkości pliów?!
-
-
-
- uprzejmie proszę o pomoc
-
[edytuj] Duch Wikipedii
Szia (czyta się prawie jak sio, ale znaczy cześć :))! Tutaj wstawiłeś button: Nie miałeś/aś okazji wziąć w tym udziału? To zanim zerkniesz na dół, kliknij tu (jeśli chcesz), ale po kliknięciu prowadzi dotąd. Jako, że ankieta została już podsumowana i udział w niej nie ma już większego sensu, czy nie uważasz, że lepiej byłoby zmienić napis na buttonie na inny (np. w stylu zobacz, jak odpowiadano) i sprawić, by po kliknięciu weń button prowadził tutaj? Taka delikatna sugestia :) Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 00:03, 27 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Odp:NPA?
Takie wnioski wyniosłem z dyskusji w poczekalni NPA. Kalkowanie tekstów jest dozwolone? Dobrze wiedzieć. Będę powoływał się na Twój autorytet w wątpliwych sprawach. Dzięki i pozdrawiam. Klondek dyskurs 18:38, 28 cze 2010 (CEST)
- Nadinterpretowałeś moją odpowiedź. Dokładnie w pogrubionym zakresie :). Klondek dyskurs 18:48, 28 cze 2010 (CEST)
[edytuj] Bitwa pod Grunwaldem
Witaj. Zapoznałam się z komentarzami w PANDA i zgłosiłam chęć do przeniesienia listy chorągwi, biorących udział w bitwie, nawet już sformatowałam tabelę (jest w moim brudnopisie). Czy mam ją wkleić do nowego artykułu, czy się da jakoś zachować historię edycji, żeby nie było, że to ja ją stworzyłam? Farary (dyskusja) 22:10, 28 cze 2010 (CEST)
- No, właśnie, moim zdaniem ta tabela tam zawadza, o czym napisałam w PANDA. Dlatego się pytam, czy by się nie dało ją wyodrębnić z hasła do osobnego artykułu z zachowaniem historii edycji:) Farary (dyskusja) 22:18, 28 cze 2010 (CEST)
[edytuj] MediaWiki:Prefswitch-main
Hello
Could you remove the Opinia section from the local copy of MediaWiki:Prefswitch-main? It's now in prefswitch-main-feedback. Thus it shows twice in Special:UsabilityInitiativePrefSwitch. Platonides (dyskusja) 12:15, 1 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:Propozycje tematów/Podhale
Mała prośba, mógłbyś dodać to hasło Wikipedia:Propozycje tematów/Podhale do listy Wikipedia:Propozycje tematów? Będę ja rozwijał jak i tworzył hasła z tej listy.
Grager (dyskusja) 17:07, 9 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Odp:samouczek
Zacząłem już zmieniać, ale pobawię się z tym jeszcze po robocie.
Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 08:41, 15 lip 2010 (CEST).
PS: Ciekawa była ta Wasza prezentacja na zakończenie (z Aegisem jeśli dobrze pamiętam) – nie zwróciłem nigdy uwagi na ten wagowy rozkład zaleceń. Niektórzy narzekają u nas na konieczność uźródławiania, ale na en.wiki to jest dopiero terror źródłowy ;-) (zwłaszcza w stabilnych/dużych artykułach). Miałem taki przypadek, że nawet dodając jedno źródło na poparcie tego co napisałem, musiałem dopiero zrównoważyć dodane wcześniej źródła (czyt. dodać więcej źródeł), żeby moje informacje były uznane za prawdopodobne :-).
[edytuj] identyfikacje
Wiem, że znasz odpowiednie miejsce, więc możesz podać linka do swojej galerii poekspedycyjnej, żeby zweryfikować to i owo. Na ten przykład, ja coś próbuję określać, ale wolałbym, żeby Kenraiz czy Selso, ale też inni, też na to spojrzeli. To dobrze, że robiliście zdjęcia całych zbiorowisk i siedlisk, nieraz to też ma znaczenie diagnostyczne, a poza tym, czasem zdjęcia w infoboksach w kategorii Kategoria:Syntaksony przedstawiają wyjętą z kontekstu roślinę, podczas gdy powinny właśnie zbiorowisko. Panek (dyskusja) 11:02, 21 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Nie ukrywaj wpisów ze swojej strony dyskusji
Pasi. --Pablo000 (dyskusja) 07:57, 23 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Odp:Historia Salwadoru
Jak najbardziej przydałyby się grafiki. Ale jestem jeszcze zbyt świeży - nie mam jeszcze 10 edycji - więc nie mogę ich wstawiać... Pomoc mile widziana. Podobnie też w Historii Uzbekistanu i Historii Paragwaju. Wikipedysta:Marek Chalecki (dyskusja) 18:15, 23 lip 2010 (CEST)
Muchas gracias za grafiki i porady, pozdr. :) (dyskusja) 15:10, 24 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Pytanie
O co Ci chodziło tu [1]? Co to znaczy "O RLY"? I czemu akurat ten link? Ani tam o rafie ani o zwierzętach? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 15:22, 24 lip 2010 (CEST)
- rozumiem, zajrzałeś i nie zobaczyłeś. Teraz też już nie zobaczysz, bo Marek po Twojej wizycie naprawił, ale na przyszłość polecam w takiej sytuacji: otworzyć hasło, wrzucić szukane słowo do wyszukiwania najlepiej za pomocą klawiszy Ctrl i F. Wówczas zobaczyłbyś:
"Przedstawicielami świata zwierząt strefy litoralnej są:
ryby, jamochłony, ....tu kilka kolejnych nazw (przyp. mój) mięczaki, ślimaki, .... małże, ....tu kilka kolejnych nazw (przyp. mój) owady wodne (w jeziorach), rafy (w morzach o średnich temperaturach powyżej 18 °C). " Dla Twej wygody pogrubiłem szukane frazy. Zostawiłem też w cytacie inne błędy byś mógł je zobaczyć, np. małże i ślimaki są częścią mięczaków. To wszystko znajdziesz jak otworzysz w historii hasła wersję sprzed poprawy Marka. Jest tam też sporo innych błedów, ale bardziej finezyjnych np. robaki, podobnie jak wątpliwym wydaje mi się wymienianie gromad i jednostek wyższych zwierząt z tej strefy, bo w zasadzie żyją tam chyba wszystkie możliwe gromady zwierząt, być może z wyjątkiem którejś z owadzich. Wałęsa kiedyś powiedział "stłucz Pan termometr nie będziesz miał gorączki" - bardzo adekwatne jako opis metodologii ulepszania wiki. --Piotr967 podyskutujmy 18:29, 24 lip 2010 (CEST)
[edytuj] prośba o blokadę użytkownika
Chodzi o Wikipedysta:Dedo ponieważ nie reaguje na moje prośby o podanie wiarygodnych źródeł i uparcie wprowadza zmiany w artykułach o wsiach w borach tucholskich. Oraz usuwa ślady mojej korespondencji na swojej stronie [ http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty%3ADedo&action=historysubmit&diff=22546216&oldid=22546033 dyskusji] --Tenautomatix (dyskusja) 17:04, 24 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Wikipedysta:Dedo
Witaj. Zablokowałeś tego wikipedystę na prośbę Tenautomatix, a coś mi się zdaje, że to Dedo ma rację, natomiast Tenautomatix usuwa informację na zasadzie nie wiem to usunę. Więc co dalej zrobić, z twoją blokadą. Napisałem także do Tenautomatixa, lecz nie raczył mi odpowidzieć. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 17:19, 24 lip 2010 (CEST)
[edytuj] wsie borowiackie
kolego, wsie borowiackie to te, które leżą w borach tucholskich i niekoniecznie muszą być zamieszkałe przez samych borowiaków (i nie są)!!! --Dedo (dyskusja) 18:48, 24 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Żenada
Zwracam się do Ciebie jako do uczestnika projektu hinduizm i administratora.
Doświadczony wikipedysta łamie elementarne zasady, którymi stoi wikipedia. Panicznie atakuje wszystko co robię. Jest bez kontaktu. Szkoda energii, pomóż proszę. Chodzi o hasło Joga (200 wejść dziennie) i Krija.
- Joga którą zastałem (powód moich działań) [2]
- Moja dyskusja [5]
- O bibliografię była walka (pomógł Filip_em) [6]
- Przekierowanie którą stworzyłem po awanturze "krijajoga Patańdźaliego" przykryte hasłem DNU.[7]. Dyskusja sekcji naprawczej [8]
- I jeszcze popatrz na dwie edycja tu [9]. Może to jest wyjaśnienie.
Ostatnio, nie proszony, komentuje poprawioną joga w moim brudnopisie (na ukończeniu) [10] i jednocześnie edytuje joga. (na marginesie: błędnie przypisuje Ścieżkom jogi kwestie, których tam nie ma)
PS. Dziś o świcie zniknęła historia wcześniejszych edycji krija, ale hasło zostało poważnie poprawione. Pozdrawiam. --Rmargolis (dyskusja) 11:16, 25 lip 2010 (CEST)
- OK, dzięki że spojrzałeś. Nie zawracał bym Ci głowy. Do następnego razu. Pewnie już nie. Pozdrawiam. --Rmargolis (dyskusja) 21:58, 25 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Odp.
Może głupi jestem, ale nie bardzo cokolwiek z tego rozumiem. A w tej tematyce również jestem zielony. Stoigniew >pogadaj< 11:50, 25 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Współpraca z NGO
Dziękuję za słowa wsparcia - spróbuję stawić się na wspomniane przez Ciebie spotkanie Zarządu i poznać opinię bardziej doświadczonych użytkowników. Do tego czasu oszacuję własne możliwości i przemyślę plan dalszego postępowania. Być może z pewną dozą naiwności zakładałem, iż cenne uwagi, krytyczne w stosunku do mojego (niekoniecznie wszechstronnie przemyślanego) pomysłu uda mi się pozyskać prowadząc moderowaną dyskusję na otwartym forum. lb.at.wiki (dyskusja) 15:55, 25 lip 2010 (CEST)
Myślę że mógłbym coś zrobić, jednak na razie konkretnych propozycji nie mam Bulwersator (dyskusja) 21:24, 26 lip 2010 (CEST)
Na własnej stronie użytkownika zamieściłem zbiór luźnych przemyśleń dot. podanej przeze mnie idei. Dodałem też odpowiedni punkt do programu zebrania zarządu. lb.at.wiki (dyskusja) 11:58, 28 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Borowiacy
Witaj. Trochę posprawdzałem tu masz wykaz wsi zamieszkałych przez Borowiaków
- Miasteczka i wsie zamieszkane przez Borowiaków położone są w okolicach
- Czarnej Wody, Osiecznej, Osówka, Szlachty i Śliwic i są to głównie: Bysław, Bysławek, Cekcyn, Zdroje, Drzycim, Jeżewo, Osie, Osiek, Lipinki, Lniano, Lubiewo, Legbąd, Czersk, Osieczno, Śliwice, Śliwiczki, Tuchola, Rytel, Łąg i Szlachta.
(źródło: Ministerstwo rolnictwa i rozwoju wsi, patrz w części Tradycja, pochodzenie oraz historia produktu:) - raczej wiarygodne. Pozdrawiam, ja już ma dosyć rozmów z Tenautomatix nie docierają do niego żadne argumenty. Smat (dyskusja) 16:05, 25 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Wojewoda żydaczowski
Czy mógłbyś przywrócić dyskusję ze zgłoś błąd o wojewodzie żydaczowskim. W dyskusji dobitnie było wykazane, że urząd taki istniał w średniowieczu, niestety w hasłach Piotr z Klecia i Dymitr z Goraja wycofano do postaci błędnej nazywając go starostą. To stawia pod znakiem zapytania sens omawiania zgoś błąd. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 09:38, 27 lip 2010 (CEST)
- Dyskusja dotyczyła o ile pamiętam Piotra z Klecia, gdzie zakwestionowano mu urząd wojewody żydaczowskiego. Czy nie można jakoś wyszukać frazy wojewoda żydaczowski w usuniętych dyskusjach? Mathiasrex (dyskusja) 09:48, 27 lip 2010 (CEST)
- Chodzi o zgłoś błąd z lutego 2009. Czy nie mógłbyś poszukać pod kątem Dymitr z Goraja, Piotr z Klecia, wojewoda żydaczowski? pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 08:30, 28 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Ad:Strona główna
Dlaczego usunąłeś informację, że "każdy może redagować"? IMHO to raczej kluczowy slogan wiki :). — Awersowy <talk> 21:27, 27 lip 2010 (CEST)
- No cóż, przyznaję, że Twoje argumenty brzmią sensownie. Zastanawiam się jak z tego wybrnąć, bo jednak zależałoby mi na zachowaniu tego hasła na SG jako - w pewnym sensie - rozpoznawalnego (mam nadzieję) sloganu reklamowego :). Może lepiej przenieść tę dyskusję tutaj, coby się inni wypowiedzieli. Ja o tej porze nie jestem już za bardzo kreatywny. Pozdrówka, — Awersowy <talk> 22:03, 27 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Wpisy w dyskusji
Nie jestem zwolennikiem poglądów, że admini coś robią nie tak, niemniej jak komuś dać w rękę pałkę, to kiedyś ją może użyć. Przy czym nie chodzi mi o zwykłe skasowanie, które można znaleźć w historii, a nawet zacytować diffem, tylko o wykasowanie wersji przez admina. Ostatecznie wikietykieta to tylko zbiór zaleceń etycznych, więc jak w nim mamy napisać, że kasowanie jest nieetyczne, to niech to będzie bez wyjątków. Admini mają mechanizm, żeby ukryć zapis przed zwykłym userem i mogą z niego korzystać, więc niech mają przy tym świadomość, że to jest nieetyczne. Co do "zlewu", to masz rację, ale przecież zawsze możesz taką dyskusję zarchiwizować, co będzie wystarczającym zabezpieczeniem przed nowicjuszem. IMHO najgorsze tutaj jest powiększanie dystansu między zwykłym userem a adminem. Jeden może, a drugi nie. Uważam, że powinniśmy unikać tego, bo i tak jest już zbyt wiele pretensji do adminów. Pozdrawiam. Irdyb (dyskusja) 16:41, 28 lip 2010 (CEST)
- Ja kiedyś podchodziłem do wikipedii całkiem lekko, ale szybko mnie przywołano do porządku i teraz traktuję wszystko bardzo poważnie. Niemniej nie dajmy się zwariować. Pozdr. Irdyb (dyskusja) 18:10, 28 lip 2010 (CEST)
[edytuj] O dobrym wychowaniu
Wielu wikipedystów ma w nagłówku swojej dyskusji szablon zachęcający do stosowania wikietykiety. Ja też zachęcam. Zalecenia, ba taki status ma mieć po głosowaniu proponowana reguła, są na wikipedii podstawą do represji. Przykładem takich represji mogą być PUA, w których wyznanie wiary na stronie użytkownika dyskwalifikuje kandydata, bo są na ten temat zalecenia. Dobre wychowanie wynosi się z domu i wikipedyści (nawet z racji zróżnicowania wiekowego) wychowaniem nie powinni się zajmować. Jeśli w wyniku tego głosowania dojdzie nowe zalecenie, jedyne co będę mógł zrobić to usunąć szablon wikietykiety i wstawić tam nowy. Każdemu wikipedyście po przeanalizowaniu moich uwag w dyskusji zalecam usunięcie wpisu, którego jestem autorem, gdyż nie ma on służyć niczemu innemu poza dyskusją nad hasłem lub hasłami wikipedii. Czy Wikipedia ma gromadzić wiedzę, czy osobiste dyskusje? W jakim celu?--Pisum (dyskusja) 19:20, 28 lip 2010 (CEST)
- Na stronach Użytkowania (Także Twojej) dość często widnieją gwiazdy i odznaczenia. Przyjmuje, że zwyczaj chwalenia i nagradzania pozwala je tam zamieszczać. Czy strona dyskusji to miejsce na szablony kar i krytyki? Jeśli tak to wystarczy wprowadzić zakaz ich usuwania. Niestety nie zrozumiałem części Twojej wypowiedzi. Czy jeśli szablon NPA zostanie wklejony 4 razy to jest bardziej skuteczne niż raz? Twój wpis niezależnie od tego czy uda dam się ustalić wspólną wersję czy nie usunę czyli zblankuję razem z pozostałymi nieaktualnymi wpisami. Pozostaną oczywiście na wieki w historii edycji strony, gdzie są widoczne wszystkie edycje, także moje. W propozycji zgłoszonej do głosowania widzę nie tyle potrzebę organizowania wymiany poglądów co formę wikipediowych dybów a może teczek IPN do wykorzystania w odpowiednim momencie. Liczę, że wyjaśnisz mi w jaki sposób konserwowanie krytycznych uwag wpłynie na wydajność rozwoju wikipedii.--Pisum (dyskusja) 20:54, 28 lip 2010 (CEST)
- Większość ludzi wchodząc do kwiaciarni nie zauważa, że sprzedawanym kwiatom brakuje korzeni. Dlatego nie podzielam optymizmu związanego z niezauważeniem dybów. Nawet nie podejrzewam osobowości autorytarnej. Zwyczajnie patrzysz od strony administratora. Mi zaś niekiedy żal nowych, u których wpisuję jakieś uwagi i widzę, że niewybrednych uwag mają już kilka wyżej. O ile obecnie zapisane zasady wikietykiety są zgodne z powszechnie przyjętymi zasadami dobrego wychowania, to intuicyjnie adresat dysponuje treściami korespondencji, którą otrzymał. O ile się nie mylę , większość wikipedystów archiwizuje dyskusje własnoręcznie.--Pisum (dyskusja) 08:29, 29 lip 2010 (CEST)
- Miejsce z którego patrzysz, to nie przekonanie to fakt. Po prostu każdy patrzy z miejsca, w którym jest. Gdy zgłosiłeś uwagi w Batucie, że brakuje opisu narzędzi do cytowania, nie dyskutowałem tylko napisałem najlepiej jak umiałem. Gdy pojawiło się głosowanie linkowałem stronę pomocy, tam już jest treść, która ma stać się przyjętym w zaleceniem. Po co to powielać? Broniłem, na podstawie wyobraźni, wikipedii przed ocenianiem haseł przez samozwańczych recenzentów. Zapytaj np. Kenraiza czy ocenianie haseł prowadzi do konfliktów, czy ja jestem głupi. Widzę do czego może prowadzić odpowiednia ilość krytycznych uwag w dyskusji [11]. Jak poczuje się twórca hasła gdy za kilka lat zobaczy taką prośbę?--Pisum (dyskusja) 09:47, 29 lip 2010 (CEST)
- Większość ludzi wchodząc do kwiaciarni nie zauważa, że sprzedawanym kwiatom brakuje korzeni. Dlatego nie podzielam optymizmu związanego z niezauważeniem dybów. Nawet nie podejrzewam osobowości autorytarnej. Zwyczajnie patrzysz od strony administratora. Mi zaś niekiedy żal nowych, u których wpisuję jakieś uwagi i widzę, że niewybrednych uwag mają już kilka wyżej. O ile obecnie zapisane zasady wikietykiety są zgodne z powszechnie przyjętymi zasadami dobrego wychowania, to intuicyjnie adresat dysponuje treściami korespondencji, którą otrzymał. O ile się nie mylę , większość wikipedystów archiwizuje dyskusje własnoręcznie.--Pisum (dyskusja) 08:29, 29 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Mokre
Za zdjęcia dzięki tylko mam mały problem nie mogę ich znaleźć mógłbyś mi wysłać linka lub podać nazwę pliku?Yusek (dyskusja) 23:49, 28 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Delegacja
Są dwa miejsca do podpisania (Pod każdą tabelą). Podpisać w obu czy tylko w jednym? Ciacho5 (dyskusja) 10:46, 29 lip 2010 (CEST)
- Czyli raz. Z datą dzisiejszą czy zakończenia ekspedycji? Ciacho5 (dyskusja) 11:05, 29 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Pytanie
Cześć Panie Przykuta,
Encyklopedia kina pod redakcją profesora Lubelskiego, Biały Kruk, Kraków 2003 - masz może tę pozycję? (Pytam, bo jesteś członkiem Projektu Filmy). A może znasz kogoś kto ma? Pytam, bo hasło kino chińskie wygląda jak przekopiowany tekst z książki, ale nie mam możliwości zweryfikować. Stoigniew >pogadaj< 14:05, 31 lip 2010 (CEST)
[edytuj] Re: powitania
Odpowiedź
Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam, Plogi Dyskusja 19:53, 2 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Dyskusja o portalach
Nie zabierałem głosu, bo widzę, że dyskusja utrwaliła status quo. Pozdrawiam. Bluszczokrzew (dyskusja) 11:07, 3 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Re: kategoryzacja jezior na Commons
IMO powinno się stworzyć Category: Lakes of Kuyavian-Pomeranian Voivodeship, Lakes of Warmian-Masurian Voivodeship ... itd. Zauważyłem, że na Commons wszystko tak jest kategoryzowane (z polskich tematów). I jest to dosyć logiczne, bo po czym innym można charakteryzować, skoro to jest właśnie bardzo ściśle określone. Już przedstawiałem te kategorie jak przygotowywaliście wikiekspedycję. Pozdrawiam JDavid dyskusja 09:35, 4 sie 2010 (CEST)
- Ponieważ utworzył ją sobie Panek. Kategoryzacja wg mezoregionów jest bardzo trudna, ponieważ granice są nieostre, a nawet zmieniane wg różnych publikacji. Ponadto jeśli ktoś chciałby dodać kategorie, nie miałby możliwości sprawdzenia dokładnie gdzie leży to jezioro, bo w większości źródła dot. małych jezior tego nie podają. Województwa są po prostu bardziej praktyczne. Jest także możliwe istnienie dwóch kategoryzacji. Ja bym zaczął od utworzenia kategorii województw, a potem to jakoś poleci. Nie od razu Rzym zbudowano:) Poza tym nie widzę jakby to kombajnem przerobić :) JDavid dyskusja 09:55, 4 sie 2010 (CEST)
[edytuj] odp Kategoria:Wojsko północnokoreańskie
Jak najbardziej tak. Proszę dać mi czas na dojście do tego tematu. Na razie pracuję nad doskonaleniem artu Korea Północna w brudnopisie. Pozdrawiam! NorthKoreaPL (dyskusja) 09:57, 4 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Wikinews
A propos tego – to była krótka przygoda, poczułem się zmęczony intensywnością wstawiania newsów z dziedziny LGBT przez jednego z reporterów, ale nie wykluczam powrotu w nieokreślonym czasie przyszłym :) Ale nie o tym chciałem... Wiem, że obejmujesz myślą dużo spraw związanych z wiki – czy pojawiły się gdzieś dyskusje lub bardziej szczegółowe uzgodnienia nt. poprawiania (redakcyjnego czy merytorycznego) archiwalnych (starszych, powiedzmy, niż tydzień) newsów? Próbując zaznajomić się z metodyką pisania newsów, taką niespisaną nigdzie tradycją edytowania, zaczynałem przeglądać właśnie starsze newsy i wiele z nich miało drobne niedociągnięcia typu literówki, kolejność szablonów, etc. No ale tak właśnie były publikowane... Czy takie poprawki (oprócz samej uciechy edytowania :D ) są zasadne? Jakie jest Twoje zdanie? Paweł Zawiślakodpowiedz 09:59, 4 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Szukam pomocy.
Pomożesz mi w tym haśle? http://pl.wikipedia.org/wiki/Zet_na_punkcie_muzyki. Chcę dodać źródło (strona Radia Zet i podstrona Zet na punkcie muzyki). Szukałem w FAQ i nawet próbowałem, ale nic mi nie wyszło Piotrek9555 (dyskusja) 12:03, 4 sie 2010 (CEST)
[edytuj] ?
Może i nie pasuje do encyklopedii, ale przecież tak jest. Może pomożesz mi ułożyc poprawnie te zdania? Mogłabyś/mógłbyś pomóc mi to poprawić. Jestem na Wikipedii dopiero od wczoraj. Próbowałem wielu podpowiedzi, ale nic z tego nie wychodziło.
[edytuj] Re: Nazwy jezior
Dokładnie takie nazwy. Postaram się coś napisać w wolnej chwili :) JDavid dyskusja 13:26, 4 sie 2010 (CEST)
- Jak to mówią ... zonk! Oba jeziora są w gminie Chojnice. Zatem można by spojrzeć na poprzednią standaryzację jezior czyli wg mezoregionów i wtedy by jakoś poszło jedno "Jezioro Ostrowite (Równina Charzykowska)", a drugie "Jezioro Ostrowite (Pojezierze Krajeńskie)". Najlepsze jest to, że jest już trzecie jezioro w woj. wielkopolskim o takiej nazwie i na Pojezierzu Krajeńskim, którego artykuł już jest utworzony Jezioro Ostrowite (Pojezierze Krajeńskie). Gdyby jeziora były obok siebie można by w ujednoznacznieniu podać coś w stylu (południowe, gmina Chojnice) i (północne, gmina Chojnice) [miałem raz taki przypadek], ale tutaj jakoś są rozdzielone. Ujednoznacznienie na pewno nie może być standardowe, zatem można by dać (koło wsi Ostrowite) a drugie (koło wsi Dębowa Góra). No tu już pozostaje tylko kreatywność :) Jak sam widzisz jezior mamy sporo w Polsce o takich samych nazwach. Pogadaj z Wihrem, to jego rejony :D Poza tym trzeba zmienić nazwę art. tego jeziora zredagowanego przez Wihra. JDavid dyskusja 15:55, 5 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Hasło w Google
Próbowałem znaleźć to hasło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Zet_na_punkcie_muzyki w Google, ale nie mago tam. Czy ono się pojawi? Piotrek9555 (dyskusja) 20:31, 4 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Przenosiny
Daję ci pełne prawo do przenosin gdzie chcesz i jak chcesz - tylko nie usuwaj przekierowania bo w kilku miejscach to wrzucalem wiec dobrze by bylo jak by zostalo. A tak to masz wolna reke. PMG (dyskusja) 23:03, 4 sie 2010 (CEST)
[edytuj] kierunek tekstu
wielkie dzięki za info }8-) z drugiej strony nie pomyślałem, że wszystko nie jest przetłumaczone z j. ang. - i zawsze najlepiej patrzeć do oryginału (wiele ckiekawych funkcji on zawiera przy braku Naszego spolszczenia Anso os (dyskusja) 03:36, 6 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Panstwo infobox
dodane. ~malarz pl PISZ 15:06, 6 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Znikające fotografie
Mam pewien dziwny dylemat. Ostatnio wgrałem trochę zdjęć do dwóch galerii: o zamku w Tykocinie, oraz o bazylice w Niepokalanowie. I teraz moje wielkie zdziwienie: Gdy jestem ZALOGOWANY, widzę w tamtejszych galeriach: 12 zdjęć o zamku w Tykocinie i 26 fot. z bazyliki w Niepokalanowie. A kiedy NIE JESTEM zalogowany, widać odpowiednio: TYLKO 7 przy Tykocinie i TYLKO 17 przy Niepokalanowie. Czyżbym źle wgrywał zdjęcia, czy też galerie muszą przejść taką samą "aktualizację", jak ma to miejsce w przypadku artykułów napisanych przez nie-redaktorów? Zlituj się i wyjaśnij mi, o co tu chodzi??? Fczarnowski (dyskusja) 22:53, 6 sie 2010 (CEST)
- Dzięki. Odświeżyłem wszystkie "podejrzane" strony, i już wyświetlają się jak trzeba. Szkoda mi tylko, że nikt nie zagląda na strony o tematyce historycznej (chodzi mi o "wersję przejrzaną), które rozbudowałem (kościoły, zamki, etc.). Zależy mi zwłaszcza na Niepokalanowie, ale cóż. Widocznie na wiki są dużo ważniejsze sprawy niż wspominanie tego, co było dawno temu... Fczarnowski (dyskusja) 11:05, 7 sie 2010 (CEST)
- Ciekawy ten historyczny projekt. Ja głównie "biorę na celownik" budynki historyczne - pałace, zamki, kościoły, itp. Nie gadają bez przerwy jak ludzie, nie kręcą się i nie mają pretensji, kiedy się je fotografuje :-) Nawet kiedy jestem w Polsce na wsi przez miesiąc bez internetu, to się nie pytają, kiedy będą zamieszczone na Commons :-))) A przecież stanowią kawał naszej przeszłości...
Przy okazji, jedna rzecz mnie zaniepokoiła. Taki kwiatek Na zdjęciu kościół, w opisie barbakan (??) licencja jakaś "warunkowa" (??). Może ktoś z naszych administratorów na Commons powinien się tym zainteresować?
[edytuj] Kawiarenka
Jesteś tu opiniotwórczy, więc raczej nie powinieneś dawać się tak łapać za słowa. Nawet w wypowiedziach sarkastycznych. Dyskusja w sprawie DNA potoczyła się w inną stronę niż się spodziewałem. Nie jestem defetystą, lecz entuzjastą nowego. I bynajmniej nie chcę niczego budować na gruzach.
Jako społeczność potrzebujemy akcji, różnych motywacji, wzajemnej akceptacji. Jesteś tu jednym z głównych wizjonerów, jesteś socjologiem i siedzisz w środowisku naukowym. Z pewnością czujesz, że potrzeba nam tu nowych idei. Nowe cele są jak paliwo, które trzeba społeczności podrzucać, bo bez tego każda formuła jej aktywności wcześniej czy później zacznie się wypalać. To co kiedyś było wystarczające i dobre na początek, teraz przestaje działać. Laikom motywowanym samym entuzjazmem coraz trudniej edytować Wikipedię. Zaczyna brakować treści trywialnych, w dodatku stopniowo rosnące wymagania jakościowe dławią entuzjazm i wykruszają edytorów o słabym warsztacie.
Od 2006 rozwijamy się liniowo, a niektóre wskaźniki (dopływ nowych redaktorów) spadają (kilkuletni trend nie daje się już wytłumaczyć tym, że to wynik metodyki spowodowany opóźnieniem w rejestrowaniu kolejnych edycji). I zauważanie tego nie jest sianiem defetyzmu, tylko uświadamianiem potrzeby działania i zmiany strategii. Swego czasu główną barierą wejścia w projekt były problemy z trochę chaotyczną przestrzenią Pomocy i skomplikowanie edycji. Teraz mam wrażenie, że to problemy drugorzędne, bo mamy problem z wizerunkiem tego projektu, a to z kolei wynika z niedostatecznej jakości (wiarygodności) haseł i ze ściśle z tym związanego czarnego PR. Zaczynamy stawać się ofiarami własnej popularności, troche jakbyśmy stworzyli kolosa na glinianych nogach. Jakość nie nadąża za ilością i dlatego proponuję podjęcie działań zachęcających do poświęcania czasu na poprawę już istniejących haseł. To jest mniej widowiskowe, trudniejsze, wymaga warsztatu, dostępu do źródeł, zwykle też znajomości tematu. Dlatego przydałoby się coś jeszcze poza znaczkiem AnM i DA w haśle. I tylko o tym pisałem w Kawiarence. Kenraiz (dyskusja) 14:34, 9 sie 2010 (CEST)
- Od Indu: bądz pewien tamte słowa napewno zostaną zauważone. Reakcja: albo pojawią się nowe oferty pomocy albo straciłeś zaufanie aktywu. Możliwe, że opiekun Wikiprojektu:Panda lepiej wyczuwa puls projektu ?!!
PS. Gdy widzę, że nowicjusz jest banowany, bo nie doczytał czegoś tam, albo się na niego ryczy, ... - nowicjusze na ilość to taktyka, której czas weryfikacji musi nadejść - tak pozwolę sobie ująć lansowany kierunek. Nowicjusze-Eksperci ( ze źródłami, z warsztatem ) to oczywiście zaprzeczenie hasła "Encyklopedii dla każdego" edytora. Specjaliści jednak są porządani , gdy wszystkie proste hasła już zostały napisane . W realu encyklopedie tworzą eksperci, nie ochotnicy z ulicy, którzy wypożyczają 2 książki i piszą art z obcej sobie dziedziny . Ekspert-Opiekun wikiprojektu zawsze będzie znał tematy do rozbudowy i opisania. Ty znasz bardzo potrzeby plwiki, jeśli brak odzewu na Twoje ogólnospołecznościowe akcje, zobacz czym admini i aktywiści od wszystkiego (bez specjalizacji) są zajęci. Zobacz więc cóż edytują dawni ochotnicy. PSS. Odnośnie ryczenia na nowicjuszy: gdybym ryknął-miałbym spokój. A tak W:Rmargolis przekonuje mnie drugi miesiąć na forum Poczekalni, jak to podobno nie znam swojej dziedziny i biblioteczki. Napisaliśmy już kilka ekranów tekstu. Te spory jego uświadomią o zaleceniach plwiki ( bo nie doczytał czegoś tam) - ale zniechęcą lub nawet ośmieszą, mnie zabiorą wiki-czas i satysfakcje. / Odpowiedz na ten wpis nie jest konieczna /. Pozdrawiam serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 18:13, 9 sie 2010 (CEST)
-
- Wielu pomstuje o współczesnym kryzysie autorytetów . Ty zyskałeś zaufanie i odczuwasz efekty bycia guru. Właśnie to dla projektu jest korzystne, masz posłuch, możesz ogłosić insurekcję lub... bojkot ( Jesteś tu opiniotwórczy,.... ). Każda osoba publiczna traci (znaczy poświęca) - ale to dla projektu mniejszy problem: wypalisz się , to znajdzie się nowy nosiciel archetypu Ojca, Pocieszyciela, Starego Mędrca, itp. (mozliwe że gorszy, możliwe że inny - nie ma ludzi niezastąpionych ). Idol do identyfiakcji/przeniesienia jest w przez psychologię rolą znaną. PS. Poświęcenie dla projektu=misja: Kiedyś u moich wiki-początków proponowalem Ci delegowanie uprawnień: ilu wiki-liderów akceptowanych szeroko wychowałeś ? Czy aby nie skupiłeś się zbytnio na kreowaniu współpracownikow , zapominając o wychowywaniu uczniów-spadkobierców ? Zauważasz, że to różne kategorie wiki-osób ? Tylko mi nie odpisuj,że nie tak łatwo rozpoznać własciwą osobę a potem utrzymać zapał u kandydata.../ Odpowiedz na ten wpis nie jest konieczna /. Pozdrawiam serdecznie --Indu. Wtedy kilka lat temu odpowiedzialeś, że delegowania uprawnień uczysz studentów. Admin etc. to uprawnienia porzadkowe, formalne, urzędników - jak to sam opisałeś. Mój wpis to subiektywne refleksje, napewno nie zarzuty !!! Nie broń się. Raczej rozejrzyj jak spożytkować pozycję, nie skazując się na wypalenie czy los męczennika/pracocholika. Prywatnie oceniam, że iluś wikipedystów swoim przykładem zdążyłeś zainspirować , może nawet pracują nadal w projekcie. Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 19:59, 9 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Sungacza
Jesteś w projekcie geografia i gawarisz pa ruski. Skleciłbyś jakieś hasło o tej rzeczce? Tu jest jakieś źródło. Stoigniew >pogadaj< 12:30, 10 sie 2010 (CEST)
[edytuj] WP:PdA dodawanie w kategorii
Ostatni dziś wpis ( o dodawaniu propozycji w odpowiednich kategoriach) chyba wynika z błędu lub nieporozumienia/niezrozumienia. Mamy Kategorie z ich drzewem i możliwością jakąś się po nich poruszania, ale tam nie dodaje się propozycji. Propozycje dodawać można przez WP:PT i tam wchodzimy do listy tematów z jakiejś dziedziny, nie Kategorii. Czyli nie możemy dodać propozycji w Kategorii:Polscy geolodzy, lecz w dziale Geologia na nowych tematach. Ciacho5 (dyskusja) 10:11, 11 sie 2010 (CEST)
- Początkowo chciałem, abyś jako admin wyjaśnił zgłaszającemu, ale w końcu napisałem w jego dyskusji i rozszerzyłem wątek. Ciacho5 (dyskusja) 10:39, 11 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Odp:Bożenna Banasik
W linkujacych jest odnośnik do poczekalni czyli do [12] Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 20:26, 11 sie 2010 (CEST)
[edytuj] odp
niestety nie rozumiem o co ci chodzi DX Dyskusja 21:32, 11 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Zdjęcie z Wikimanii
Wrzucałeś zdjęcie, które zrobiłeś mi z Polimerkiem na commons? Nie mogę go odnaleźć. Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 21:32, 12 sie 2010 (CEST)
- Ok, nie ma sprawy :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 22:33, 12 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Bibliografia i nieaktywny link
Co zrobić jeśli w bibliografii/przypisach znajduje się martwy link? Bulwersator (dyskusja) 23:35, 14 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Stare mapy
Generalnie wszystkie przedwojenne mapy topograficzne można uznać za PD. Diabeł jednak tkwi w szczegółach. W Polsce mapy topograficzne w ogóle nie podlegają pod prawo autorskie (logiczne, bo to dokument urzędowy wykonywany ściśle wg instrukcji, a przy jego tworzeniu własna inwencja kreślącego mapę jest ograniczona do minimum) tylko pod prawo geodezyjne i kartograficzne (zezwolenie na reprodukcje wymagane jest wyłącznie od map będących w państwowym zasobie, a w nim nie ma map topograficznych przedwojennych i części powojennych). W innych krajach może być inaczej i mapy topograficzne mogą podlegać pod prawo autorskie (np. w USA nie podlegają i nawet współczesne są PD), jednak zawsze autorskie prawa majątkowe i czas ich naliczania należy liczyć od momentu wydania mapy (właścicielem praw jest tu wydawca, a nie, przeważnie nawet nie podana, osoba kreśląca daną mapę, czy dokonująca pomiarów w terenie), zatem w większości przypadków jest to 70 lat (chyba Meksyk ma 100 lat). Podlinkowane mapy są raczej na pewno PD, choć zawsze można by spytać się kogoś z deWiki jak oni widzą tę sprawę (a nuż u nich mapy, podobnie jak w Polsce, podlegają pod inne prawo wydłużające ich okres ochronny, w co jednak wątpię). Aotearoa dyskusja 19:43, 15 sie 2010 (CEST)
- "Setki" WIG-owskie też są bardzo dobre na ilustracje. No tylko trzeba aby ktoś miał zapał i to kopiował, przycinał, przesyłał na Commons... Aotearoa dyskusja 20:18, 15 sie 2010 (CEST)
[edytuj] IRC
W skrócie chodziło o to, że przyszła pod innym nickiem (nie wnikam czy to ona, czy nie) i zaczęła w dość ostrym tonie wypytywać się nas o skasowanie artykułu. Z tego co pamiętam, to 3 osoby tłumaczyły spokojnie i rzeczowo co źle robi, z linkami do zasad, po czym ona odpowiadała "to pokażcie mi zasady", po czym znowu jej tłumaczyliśmy, co się kończyło ponowną prośbą o zasady, znowu jej daliśmy, no i tak w kółko. Atmosfera była niemiła, padały pytania do mnie typu "a ile Ty masz lat?". Po kicku tej osoby, weszła Elysea i zaczęło się od wyrzutów, że tak traktujemy szesnastoletnią dziewczynę (argumentum zdupum, bo staraliśmy się jej wytłumaczyć zasady tak merytorycznie jak tylko to się dało, a o wieku nic nie wiedzieliśmy), potem zaczęło się straszenie i ogólnie zaognianie konfliktu, znowu pytanie o zasady itd. co skończyło się banem. Ogólnie, jak wiesz, logi nie są publiczne, więc nie mogę Ci ich przesłać, sytuacja mogła się różnić szczegółami, ale starałem się przedstawić wiernie sytuację. Co do własności kanału - w przeciwności do Wikipedii na IRC-u panuje pewna hierarchia. Zaczyna się od zwykłego użytkownika, potem jest operator kanału, potem operator z dodatkowymi flagami (coś jak wikipediowy biurokrata), a kończy się na użytkowniku z wszystkimi uprawnieniami, tzw. contact, de facto właściciel kanału, który może go zamknąć, przekierować itd.. Był nim kiedyś Datrio, a teraz jest nim wpedzich. Jako że zazwyczaj właśnie ta osoba "u góry" nadaje i odbiera uprawnienia, a zarzutem w stosunku do mnie było zbanowanie tej kobiety z kanału, to poleciłem jej zgłosić się do wpedzicha, który dał się poznać jako osoba godna zaufania i potrafiąca rozwiązać konflikty w sposób obiektywny, a zarazem jest osobą z najwyższymi uprawnieniami. Elysea później przeprosiła za swoje zachowanie, co moim zdaniem kończy sprawę. Wikipedystka ma raczej dobre edycje, na IRC-u też zazwyczaj było wszystko OK, po prostu raz tak wyskoczyła. Faktem jest, że bana już nie ma od dawna, więc sprawa wydaje się być zakończona i nie ma potrzeby do niej wracać. Herr Kriss ✉ 20:56, 15 sie 2010 (CEST)
- No można tak powiedzieć - ten co założył kanał ma pełną władzę. Widać musiał to zrobić kiedyś Datrio, który pojawiał się coraz rzadziej na IRC-u, więc pewne potrzebne ustawienia kanału były niedostępne. Wtedy też nastąpiło przekazanie uprawnień wpedzichowi. Pzdr, Herr Kriss ✉ 21:09, 15 sie 2010 (CEST)
- Tak, założyciel jest automatycznie ownerem. Przynajmniej część kanałów tak ma, ale jest też sporo takich, które nie są używane, ale są już zarejestrowane przez IRCOpa (to już w ogóle wyższa półka, taki operator serwera, w przeciwieństwie do operatorów kanału), więc pewnie jakby ktoś chciał, to musi się zgłosić do niego, żeby przejąć kanał. Herr Kriss ✉ 21:16, 15 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Czemu używane są szablony {{dopracować|rozbudować ten artykuł}}?
Od tego są chyba PANDy i inne tego typu listy, natomiast skutecznie utrudnia korzystanie z listy artykułów wymagających poprawy. Czy jest to może jakiś archaizm? Bulwersator (dyskusja) 12:28, 17 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Re: Jamno
1 link musi się jeszcze wycache'ować. Sprawdziłem ... kandydacie :P JDavid dyskusja 10:13, 18 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Luxtorpeda
Witaj,
bardzo dziękuję, że zaglądasz i kibicujesz moim pracom nad Luxtorpedami :) I dlatego pozwalam sobie spytać Cię o radę - czy masz jakiś pomysł jak "zapanować" nad częścią z rozkładami jazdy... Czy można jakoś włączyć czcionkę o stałej szerokości (typu Courier)?? Dzięki z góry za pomoc! Gryzon (dyskusja) 15:59, 18 sie 2010 (CEST)
Dzięki za namiar! Uderzę, może coś z tego wyjdzie :). Pozdr, Gryzon (dyskusja) 20:49, 18 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Odp:"Szukaj" znikające literki
To niestety nie jest proste. To znaczy można to zrobić poprzez JavaScript, ale i tak nie zawsze działa to zgodnie z oczekiwaniami. Ale jeśli coś większego planujesz, to mogę spróbować. --Nux (dyskusja) 19:36, 18 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Odp:Trochę inne włoskie zasady
To upraszczając nie można by po prostu założyć z automatu takich stron dla wszystkich adminów, na których byłyby wpisane requesty o weryfikację? Raz wpisany request byłby wykreślany po 3 tygodniach od momentu wpisania go (w ten sposób tylko "świeże" 15 negatywów mogłoby przesądzać o weryfikacji). Myślę, że to by było zdrowsze niż dobrowolny admin_wer i dawałoby więcej praw userom w okazywaniu wotum nieufności wobec admina. Co sądzisz? Andrzej19@. 22:15, 21 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Humor w Wikipedii
Przy okazji zbierania danych o sołectwach do projektu, w którym pracuję, zrobiłem sobie dzień oznaczania wersji nieprzejrzanych; ale niektórych artykułów nie mam sumienia ani czelności ruszyć. Jak będziesz miał chwilę, zobacz sobie opis tej wsi: Chłopska Wola, a zwłaszcza Chłopska_Wola#Instytucje. Karolus (zaprasza do dyskusji) 11:27, 24 sie 2010 (CEST)
- i wszystko zepsułeś :-)
[edytuj] Strona główna
Proszę bardzo :) Cieszę się, że ktoś zauważył mój głos w kawiarence. Niestety jestem ostatnio zupełnie pochłonięty sprawami „pozawikipediowymi”. Jak znajdę trochę czasu postaram się nad tym trochę popracować. Projekt trzeba jeszcze uporządkować technicznie (wywalić style do .css i takie tam). Pozdrawiam serdecznie, --Mikołka (dyskusja) 19:10, 24 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Odp:Wektor
Hm... To zależy, który skrypt nie działa. Część z tego co widzę jest przystosowana do dodawania przycisków wyłączenie do starego paska edycji. W takim wypadku autorzy skryptów musieli by zaktualizować swoje gadżety. Nawet „moje” skrypty z tego co widzę są na newsach poprzerabiane.
Beau na pewno siedział przy części z nich i może powiedzieć coś więcej. Co prawda się urlopuje, ale możesz spróbować go złapać przez wiki, maila, albo na IRCu – czasem się odzywał mimo urlopu.
Z tego co widzę Wyksztalcioch jest w miarę aktywny, a przerabiał moje WP:SK, więc pewnie ma jakieś moce admińskie na newsach. W tym wypadku wersja z wikinews jest oparta na dosyć starej wersji i prawdopodobnie dlatego nie działa. Aktualizacja powinna załatwić sprawę, ale nie orientowałem się jak dużo zmienił i stąd czy aktualizacja będzie łatwa.
Zasadniczo (jako że nie mam odpowiednich mocy) moja pomoc może być tylko doradcza :-). Autorom skryptów na pewno przyda się MediaWiki:Nuxedtoolkit.js, który powstał właśnie po to, żeby ułatwić dodawanie przycisków gadżetów. Nie jest może idealne, ale jakby co możesz kogoś przekierować do mnie.
Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 20:50, 24 sie 2010 (CEST).
Sprawdzanie wszystkiego trochę nie ma sensu z kilku względów – niektóre skrypty mogą nie być ze sobą zgodne, część za pewne nie jest wykorzystywana, część jest zastąpiona przez funkcje nowego paska i skórki. Tak był zresztą także u nas. Istotniejsze jest to, czy u Ciebie np. nie działa coś istotnego do działania. --Nux (dyskusja) 22:11, 24 sie 2010 (CEST) PS: Sprawdziłem jednak z ciekawości co się stanie jak się włączy wszystko i o dziwo coś jeszcze działało :-). Z drugiej strony nie wszystko działało nawet na starym Monobooku.
[edytuj] uzupełnić
Dobre. Delikatne. Ja bym oczywiście dał: "uzupełnić" lub wręcz "dopracować"... Zdrówko, Wulfstan (dyskusja) 22:52, 24 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Zdjęcia itp.
Hej. Widzę, że w wakacja chodziliśmy po tych samych ścieżkach ;-). Zdjęcia z Węsiorów też może masz? Te, co są w haśle, nie są najlepszej jakości, a my akurat nie mieliśmy ze sobą dobrego aparatu. Pozdrawiam serdecznie. Gytha (dyskusja) 17:47, 25 sie 2010 (CEST)
- Torebki jako takiej w ogóle nie posiadam ;-), ale mamy pewne podejrzenia, że coś musieliśmy zabrać, bo ostatnio obserwujemy niewytłumaczalne zjawiska typu znikanie jedzenia w nieprawdopodobnych ilościach. Może to być oczywiście kwestia dwóch nastolatków w domu, ale może to jednak skrzaty? Tylko my trafiliśmy na kuchenne, a nie łazienkowe. Fajnie, że masz literaturę, bo ja niestety tylko tę książeczynę. W razie problemów może archeolog pomoże?
- Zdjęcia z Węsiorów przepatrzę, może znajdzie się jakieś dobre ujęcie np. kurhanu ze stelą. Ten artykuł w ogóle jest do gruntownego przejrzenia (autor miał skłonności do dopowiadania sobie tego i owego), ale, jak pisałam, źródeł nie mam. Aha, nazwa kategorii jest błędna (tzn. to nie są megality, dużo za młode ;-)). Megality to są koło Łupawy, strasznie pochowane w lesie - udało nam się znaleźć tylko takie dość mało imponujące, raczej midility ;-). Te zdjęcia to wrzucimy na pewno. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 21:44, 25 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Kawiarenka - porn a zasady zapisu
Jako, że jestes osoba żywo angażująca sie w kwestie obrazu projektu, prosze o zapoznanie sie z dyskusja i ewnet. komentarz tutaj [13], pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 23:17, 25 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Przewodnicy
Hej :) Sprzątnęłam kolejkę, która tam się narobiła, była częściowo nieaktualna - jeden z przewodników nie skreślał osób, które brał pod opiekę. Resztę wzięłam sama, jako że moi podopieczni są mało lub całkowicie nieaktywni od dawna, więc spokojnie uniosę :) Natomiast co do aktywności przewodników, to może zrobić jakąś listę aktywnych przewodników, na którą należałoby się wpisywać co pół roku? Swoją drogą obejrzałam sobie tę stronę z perspektywy nowicjusza i wygląda trochę przytłaczająco. Może, skoro już reformujemy, warto ją jakoś rozdzielić na część dla nowicjuszy i naszą część roboczą? Dzięki temu nowicjusze nie musieliby oglądać tych złowrogich tabel, które nawet mnie trochę przerażają ;) Pozdrawiam cię serdecznie. Magalia (dyskusja) 18:15, 26 sie 2010 (CEST)
- Doskonale pamiętam i nadal kibicuję tej zmianie :) Dobrze by było, gdyby w takiej tabelce był link bezpośrednio kierujący do otwartego okna edycji na stronie dyskusji wybranego przewodnika i do formularza wysyłania maila (bo z doświadczenia wiem, że niektórzy wolą kanały prywatne), czy jakiś inny sposób pozwalający na łatwe zgłoszenie się. Jeśli chcesz, to oczywiście mogę się przebiec po wszystkich przewodnikach i popytać, czy nadal są zainteresowani (za wyjątkiem tych, którzy są nieaktywni od np. kilku miesięcy albo zostawili szablon o nieaktywności, bo to raczej oczywiste przypadki). Przy okazji tej reformy będzie można zresztą dać znać na listę i na TO i odświeżyć ideę przewodników, może zgłoszą się nowi chętni do oprowadzania po meandrach Wiki :) Magalia (dyskusja) 18:49, 26 sie 2010 (CEST)
- Uff, to sobie pospamowałam przewodników (aż dziwne, że mnie żaden admin nie zablokował ;) ), poczekamy na efekty. Magalia (dyskusja) 23:26, 26 sie 2010 (CEST)
- Z przepytki wśród przewodników wyszło mi, że mamy około 10 przewodników zdecydowanych dalej się tym zajmować (wliczając ciebie :) ) oraz 3, których odpowiedź nie była jakaś jednoznaczna, ale wyinterpretowałam, że bardziej na tak. Kilku skreśliło się samych, kilku poprosiło o skreślenie. Nie wszyscy odpowiedzieli, ale myślę, że możemy zakładać, że ok. 15 wikiprzewodników będzie (bo wliczam tych, którzy może po reformie zainteresują się inicjatywą i się dołączą). Oczywiście mówimy o wikiprzewodnikach formalnych, bo wszyscy zgodnie (i słusznie :) ) przyznawali się do pomagania przypadkowo capniętym np. na OZ-etach nowicjuszom. Mam nadzieję, że to ułatwi pracę. A przedstawiona tabelka zgadza się z moim wyobrażeniem o niej, fajna jest :) Magalia (dyskusja) 13:59, 29 sie 2010 (CEST)
- Uff, to sobie pospamowałam przewodników (aż dziwne, że mnie żaden admin nie zablokował ;) ), poczekamy na efekty. Magalia (dyskusja) 23:26, 26 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Odp:Inbutbox na projektowanej SG
No problem. Można zrobić przez JavaScript. --Nux (dyskusja) 19:22, 26 sie 2010 (CEST)
[edytuj] ODP:WikiEkspedycja Podhale 2011
Jeśli ma być WikiEkspedycja 2011 w południową Polskę chętnie zajmę się grupą na Podhalu :) Dopóki szczegółów brak będę organizował na własna rękę tą "wycieczkę" w region Podhala. Zaplanowane rzeczy przez moja osobę mogą pomóc później. Grager (dyskusja) 22:13, 26 sie 2010 (CEST)
[edytuj] pytanie
Witam.Chcę zdobyć informację kiedy będę mógł edytować stronę główną wikipedii.
Zanim odpowiesz na dyskusji zerknij na moją stronę osobistą.--109.243.53.7 (dyskusja) 12:36, 28 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Atak Bractwa Himavanti ???
Witaj Przykuta, znalazłem w sieci tekst, napisany w zeszłym miesiącu, który bardzo mnie zmartwił. Oto link: http://himavanti.wordpress.com/2010/07/11/wikipedia-brukowiec-mafia-czy-grupa-przestepczosci-zorganizowanej/ Zarzuty są czasami bardzo poważne (brukowiec, sekta, itp). Opiszę jeden przykład. Autor (autorzy) wysuwa(ją) oskarżenie, że jakiś wikipedysta włamał się na stronę National Gallery w Londynie, skąd po złamaniu zabezpieczeń miał skraść prezentowane tam fotografie. Sprawdziłem. Rzeczywiście, jest tych zdjęć b. dużo na Commons, a brakuje choćby adnotacji, kto skopiował/ przegrał/ umieścił adnotację o wygaśnięciu praw, etc. Na stronie muzeum w Londynie http://www.nationalgallery.org.uk/terms-of-use/ stoi jak byk: Copyright. The National Gallery's website and its contents are copyright of the National Gallery. Dalej jest mowa, że materiały z tej strony można wykorzystywać za darmo do użytku prywatnego, studiów, itp. W przypadku "commercial users" wymagany jest kontakt i pisemna zgoda. Tymczasem niczego takiego przy zamieszczonych na Commons zdjęciach ze wspomnianej galerii NIE MA, a wiadomo że zdjęcia na Commons powinny mieć również zezwolenie do komercyjnego wykorzystania. Czy to znaczy, że ktoś wyraźnie złamał prawa autorskie i jeszcze wprowadza w błąd innych wikipedystów? Lubię przeglądać fotografie (architektura i malarstwo), stąd mój niepokój i zapytanie - czy nie doszło tu do złamania prawa. Jak uważasz, czy to jest jeszcze jeden atak na pl.wiki? PS. O tym też pisze Gazeta: http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,82011,6835727,Spor_miedzy_Narodowa_Galeria_Portretu_a_Wikipedia.html Fczarnowski (dyskusja) 17:22, 30 sie 2010 (CEST)
[edytuj] Re: Wdecki
Miło to słyszeć. ;) Dzięki za wrzucenie fotek. Pozdrawiam. Kosiarz-PLDyskusja 10:43, 1 wrz 2010 (CEST)
