 |
Dyskusja wikipedysty:Przykuta
Z Wikipedii
Archiwum1 · Archiwum2 · Archiwum3 · Archiwum4 · Archiwum5 · Archiwum6 · Archiwum7 · Archiwum8 · Archiwum9 · Archiwum10 · Archiwum11 · Archiwum12 · Archiwum13 · Archiwum14 · Archiwum15 · Archiwum16 · Archiwum17 · Archiwum18 · Archiwum19 · Archiwum20
Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji.
Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.
A jeżeli już bardzo, bardzo potrzebujesz wyrazić emocje - użyj maila: przykuta (at) o2.pl Niech innym uszy nie więdną.
[edytuj] Bory Tucholskie
Park Narodowy, zgodnie z obietnicą już masz - Barycz nie ucieknie. To oczywiście wersja 1.0, teraz poprawki. Czekam na uwagi. Pozdrawiam kićor wrzuć jakiś txt! 11:52, 29 sty 2010 (CET)
- Dorobiłem jeszcze południe i zachód Charzykowskiego na tej mapie. Urlop mi się co prawda kończy za 6 dni ale coś się wymyśli :) Do wyprawy jeszcze trochę czasu pozostało. Za wszelkie uwagi jestem niezmiernie wdzięczny, kreślenie map to tylko hobby, mam zupełnie inne wykształcenie :) Pozdrawiam i spokojnego weekendu życzę. kićor wrzuć jakiś txt! 09:02, 30 sty 2010 (CET)
[edytuj] Zaborski Park
Przejrzałem dostępne mi podkłady - z Zaborskiego Parku Krajobrazowego zrobię tę część, w której znajduje się największe zagęszczenie rezerwatów, nieco na północ od Swornegaci i Parku Narodowego. Całość jest zbyt duża i w zasadzie najważniejsze rzeczy są w środku. Reflektujesz? Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 12:09, 30 sty 2010 (CET)
[edytuj] Akcja BATUTA
Witam!
Nie wiem, czy skieruje swoje pytanie w dobrą stronę, ale jestem pewien, że jesteś bardziej zorientowany niż ja. W akcji BATUTA zajmuję się uźródławianiem haseł o lekach. Mam jednak wątpliwości co do tego, jak to powinno wyglądać w praktyce. Weźmy chociażby hasło winkrystyna (lek przeciwnowotworowy). Po pierwsze - stub, po drugie - brak infoboxu, po trzecie - brak źródeł i przypisów. Rozumie się samo przez się, że bibliografię musowo dodać, przy okazji można również popracować przy infoboxie. Trapi mnie jednak kwestia rozwijania hasła od strony merytorycznej. To, że stuba warto rozwijać, rozumie się samo przez się, niemniej jednak, czy takowy stubik z dodaną bibliografią i (ewentualnie) infoboxem będzie wliczany w ostateczne statystyki akcji? Może to i niezbyt mądre pytanie, ale mam nadzieję, że zrozumiesz moje wątpliwości, no i, oczywiście, że rozwiejesz je, za co z góry serdecznie dziękuję. Pozdrawiam, Doxepine ‡ ...pisz... ‡ 15:27, 30 sty 2010 (CET)
[edytuj] Re: Kategoria:Userboksy w przestrzeni nazw Wikipedysta
Witam. Ta kategoria jest już na białej liście. Czy bot działał w sposób nieprawidłowy i usnął tą kategorię ze strony użytkownika? Beau (dyskusja) 19:42, 30 sty 2010 (CET)
[edytuj] Szablon:Weryfikacja treści
Ależ nie chodzi o technikę powiększania, tylko po jakiego grzyba to w ogóle robić? Brzydko jest, a te szablony wcale nie są pięć razy ważniejsze od reszty szablonu. A jeśli trzeba wyróżnić, to jest tyle innych sposobów - tło, pogrubienie itd. itp. :) ToSter→¿? 14:37, 31 sty 2010 (CET)
- Zapewniam Cię, że nie znam :) W żadnych szablonach nawigacyjnych nie stosuje się powiększania czcionki, więc patrz wyżej :) ToSter→¿? 14:44, 31 sty 2010 (CET)
- Hmmm... Kompletnie nie rozumiem, o co chodzi :) ToSter→¿? 15:08, 31 sty 2010 (CET)
- Nadal nie rozumiem :D Chodzi o formatowanie w szablonie {{s}}? U mnie wielkość czcionki jest taka sama jak wszystkiego innego. Jakiś czas temu Serdelll zmienił czcionkę w {{s}} na taką o stałej szerokości, np. Courier. Może to optycznie zmniejsza czcionkę? A jeśli nie o to chodzi, to poproszę o wyjaśnienie jak krowie :) ToSter→¿? 15:22, 31 sty 2010 (CET)
- Hmmm... Kompletnie nie rozumiem, o co chodzi :) ToSter→¿? 15:08, 31 sty 2010 (CET)
[edytuj] Re: Przypisy
A jak hasło miało dwa przypisy 15kb tekstu i kilka faktów? PS Discussion 15:01, 31 sty 2010 (CET)
[edytuj] Bibliografia/Źródła
Hm... a gdzie właściwie są ustalenia na temat nazwy dla tej sekcji? To dość ważne, bo występowanie tej sekcji pod nazwą Źródła jest bardzo często (sam niegdyś niejednokrotnie tak czyniłem). TR (dyskusja) 15:17, 31 sty 2010 (CET)
- A gdzie można znaleźć tekst dla mediów? Przy okazji - odpowiedź Karola007 :). TR (dyskusja) 17:20, 31 sty 2010 (CET)
[edytuj] szablon /źródła/
Hej.Dzięki za info, już wymieniłem (nie znałem tego szablonu) Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 06:44, 1 lut 2010 (CET)
- OK. rozumiem :)
[edytuj] Portal:Religioznawstwo
Co byłem w stanie zrobić, zrobiłem w swoim brudnopisie, ale jestem jeszcze daleko w polu i obawiam się, że mogę nie podołać. Nie jestem zbyt mocny w tych wszystkich kodach graficznych, itp. Może ktoś się w to włączy? Poza tym obawiam się, że stracimy wiele ogólnoreligijnych użytecznych linków. Dotychczasowa filizofia tego portalu była zupełnie inna, stopniowo budowana przez liczne miesiące a nawet lata. Pozostawiam zatem tymczasem sprawę portalu otwartą, do ew. dyskusji. Wikipek (dyskusja) 10:27, 1 lut 2010 (CET)
[edytuj] Zaborski Park Krajobrazowy
Rezerwaty już są. Za 4 dni kończę urlop więc zwalniam :) Czy tę dolinę Słupi, którą masz na sztabówkach, też przerobić do wikipedycznej formy? Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 12:15, 1 lut 2010 (CET)
[edytuj] Fryderyk Szopen
Witam Wkleiłem zdjecie tego fortepianu. Choć nie bardzo wiem z jakiego on okresu pochodzi. Poszukam takze źródeł do tej drugiej daty urodzenia jak się uda.Japanriver (dyskusja) 22:45, 1 lut 2010 (CET)
[edytuj] Jacek Dąbała
Witam. Może warto już zablokować radosną twórczość studentów pana Jacka na jego stronie? Dziękuję i pozdrawiam --Wiklol (dyskusja) 23:19, 1 lut 2010 (CET)
[edytuj] Wiatj bracie
Ja tu po wiekach wracam, a Ty jak zawsze waleczny i na posterunku... :) Miło zobaczyć kogoś ze starej gwardii Będę regularnie zaglądał, a ile czasu w stanie będę poświęcić Wiki nie wiem. Tak czy siak WITAJ :) MatthiasGor (dyskusja) 10:31, 3 lut 2010 (CET)
- A co tam NPA przerosło ??? :D, Widzę tu nowe porządki... Muszę się oswoić... MatthiasGor (dyskusja) 18:10, 3 lut 2010 (CET)
Już tak, tylko nie mam uprawnień redaktora :D MatthiasGor (dyskusja) 22:03, 3 lut 2010 (CET)
[edytuj] Allsvenskan (1961)
Teraz jest dobrze? Pozdrawiam. Tournasol7Demande-moi! 12:08, 3 lut 2010 (CET)
[edytuj] Szablon:TestWER
Ja bym jeszcze wspomniał o danych liczbowych, które IMO wymagają przypisu. JDavid dyskusja 12:21, 3 lut 2010 (CET)
[edytuj] re: Szablon:Fakt
Emm, ale o co chodzi? Matma Rex dyskusja 15:13, 3 lut 2010 (CET)
- Zmiana kodu to żaden problem, ale nie wiem, jak będzie z "przepchnięciem" tego - ktoś kiedyś chyba narzekał, że to nieczytelne, czy że sztuka dla sztuki. Matma Rex dyskusja 15:39, 3 lut 2010 (CET)
[edytuj] Akcja BATUTA (i nie tylko) - szablon źródła
Witam.
Zauważyłem od pewnego czasu pytanie o źródła za pośrednictwem szablonu o tej nazwie; dotyczy to również paru moich artykułów. Nie jest dla mnie jasne, kto może taki szablon usunąć, ponieważ zauważyłem, że na wielu artykułach "wisi" on bardzo długo, pomimo, że źródła (bibliografia , przypisy, linki, itp.) zostały podane. Czyżby nikt tego nie weryfikował?
Pozdrawiam. --Krzysztof 13 (dyskusja) 16:06, 3 lut 2010 (CET)
[edytuj] Black Maria
Witam, popełniłem nowe tłumaczenie artykułu z de.Wiki. Prosiłbym o pomoc jakiegoś eksperta do spraw filmu aby je przejrzał - pojęcia fachowe. Tłumaczenie jest jeszcze w moim brudnopisie - Thadeus_B/brudnopis/Black Maria. Pozdrawiam Thadeus B (dyskusja) 20:26, 3 lut 2010 (CET)
- Hallo, dzięki za szybką odpowiedź. Już przeniosłem. Sorry, ale co to znaczy puścić na warsztat? Pozdrawiam Thadeus B (dyskusja) 21:16, 3 lut 2010 (CET)
[edytuj] ofiara BATUTY??
Czy możesz zająć stanowisko w tej sprawie, bo rączki mi opadły :( 212.14.56.38 (dyskusja) 22:22, 4 lut 2010 (CET)
I ja tu się się dopiszę. Sądziłem, że głównym celem akcji BATUTA będzie uporządkowanie artykułów ze wstawionymi szablonami, a tu odnoszę wrażenie że chętnych do porządkowania jest niewielu, ale za to wielu do wstawiania szablonów. Podejrzewam, że z szablonami związanymi ze źródłami będzie tak jak z szablonami stub. Ponad dwa lata poświęcono na doskonalenie tych szablonów by w końcu uczynić je niewidocznymi.
Już wielokrotnie pisałem, że oznaczenia są skuteczne, ale tylko pod warunkiem, że są niezbyt liczne i są osoby dążące do poprawy wskazanych mankamentów. StoK (dyskusja) 23:00, 4 lut 2010 (CET)
Oto przykład bezmyślnego stosowania zapisów w zasadach [1], aż się prosi o blokadę.StoK (dyskusja) 23:29, 4 lut 2010 (CET)
[edytuj] Dystanse personalne
Próbowałem sam znaleźć źródła do tego artykułu, ale za dużo było w nich sprzeczności. Dzięki za fachową naprawę i uźródłowienie. Naprawdę jestem pod wrażeniem, pozdrawiam Vikom (dyskusja) 23:57, 4 lut 2010 (CET)
[edytuj] Mamy swoje zasady,
ale i wymagania (oczekiwania), dlatego myślę, że na SG w Z życia Wikipedii, pod pomarańczowymi kóleczkami, powinien znaleźć się również link do WP:KOP. Albertus teolog (dyskusja) 23:12, 5 lut 2010 (CET)
- THX :-) Albertus teolog (dyskusja) 11:47, 6 lut 2010 (CET)
[edytuj] BATUTA - burza mózgów
Dziękuję za cenne komentarze. Mam żródła do 'Wikipedia:źródła'. Zapraszam na Wikipedysta:Rmargolis. Pozdrawiam--Rmargolis (dyskusja) 22:45, 6 lut 2010 (CET)
[edytuj] Zliczarka na DNA, czyli niekończąca się historia
Czy istnieje szansa jakiegoś rozwiązania tego problemu? Co sądzisz? Galileo01 Dyskusja 23:04, 6 lut 2010 (CET)
[edytuj] Re: {{Źródła|data=2010-02 }}
Przyjąłem, dzięki, pozdrawiam --Gregory of nyssa (dyskusja) 14:05, 7 lut 2010 (CET)
[edytuj] Wikipedia:OZetowiec
Jak to WP:SK może uprzykrzyć człowiekowi życie... ;) Dzięki i pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 14:54, 7 lut 2010 (CET)
[edytuj] Cogitariat, Kognitariat, Digitariat
Witaj,
czy w ramach akcji Batuta:) mógłbyś przyjrzeć się tym hasłom? Cogitariat i digitariat jest Twojego autorstwa, niedawno powstał kognitariat. Nie wiem czy cogitariat (kogitariat?) jest tym samym co kognitariat (IP-ek mógł się pomylić kasując przekierowanie, ale nie mając źródeł wolę nie reagować).
Tutaj: [2] kogitariat to nowy proletariat złożony z pracowników sektora informacyjnego, co jest całkiem odmienną definicją. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 16:16, 7 lut 2010 (CET)
- Teraz już lepiej. :-) Przyznaję że zastanawiałem się na początku czy nie zgłosić w ogóle tego cogitariatu do DNU. Przy okazji: w haśle Proletariat jest {{fakt}} z tego tematu. rdrozd (dysk.) 20:37, 7 lut 2010 (CET)
[edytuj] Przepraszam
Masz rację, automatyzm nie jest dobry. Jeszcze raz przepraszam. Bartek090 (dyskusja) 00:38, 8 lut 2010 (CET)
[edytuj] Re:WP BATUTA
[3] No to po kolei:
- Dziękuje za informacje z <ref name="test">. Wykorzystam na przyszłość.
- Mogę pomóc w sortowaniu - jednakże mam teraz w tygodniu mało czasu (szkoła) więc w czasie weekendu mogę dopiero sprzątać
- Encyklopedia Interia rzeczywiście nie jest największa. Może trzeba rozumieć to poprzez: największa encyklopedia internetowa z serwerami w Polsce :). Ananas96 15:20, 8 lut 2010 (CET)
[edytuj] Odp:Generator cytowań
Generator ma krótką instrukcję na wstępie, ale chyba nic dokładniejszego nie ma. Konwerter zdaje się w ogóle nie ma opisu. Ale są tak proste, że po paru próbach widać jak działają. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 08:25, 10 lut 2010 (CET)
- W pole wpisuje się tylko wartość parametru, np. "8273458723", szablon rozpoznaje, czy jest to PMID czy ISBN i tworzy odpowiedni szablon. Ale masz rację, porządniejsza instrukcja obsługi byłaby wskazana (a zamiast "Wyślij" lepsze byłoby "Generuj"). Michał Sobkowski dyskusja 08:54, 10 lut 2010 (CET)
[edytuj] Odp:Parafia Świętego Krzyża w Trenton
Nie pamiętam ISBN. Spisywałem to z książki będącej własnością parafii w latach 90-tych przy tworzeniu [4]. Aktualizowałem dane na podstawie informacji bieżących z parafii. Nowszego wydania nie znam. Dlatego traktuję te artykuły jak "stub" do rozwijania przez kolejnych Wikipedystów. Jeśli chodzi o zmianę szablonu, to trzeba użyć bota aby zmienić go w ponad 250 artykułach--WlaKom (dyskusja) 10:12, 10 lut 2010 (CET)
- To jest ta książka,tylko wydanie które miałem, dużo starsze. The Official Catholic Directory. --WlaKom (dyskusja) 10:25, 10 lut 2010 (CET)
- To nie jest ta książka. --WlaKom (dyskusja) 10:38, 10 lut 2010 (CET)
- Tu też jest ale bez ISBN -> THE OFFICIAL CATHOLIC DIRECTORY 2009 EDITION.--WlaKom (dyskusja) 10:44, 10 lut 2010 (CET)
[edytuj] Re: Alina Budzyńska
Przyjąłem do wiadomości. Postaram się przemyśleć odpowiedź do poczekalni i wtedy tam napiszę. Acz przyznaję, że sam miałem trochę mieszane uczucia wstawiając ten artykuł. Pozdrawiam. Jan Kord (Rozmowa) 11:02, 10 lut 2010 (CET)
[edytuj] BATUTA
W akcji BATUTA jest już ponad 50 uczestników, a nie "prawie". Pozdrawiam. Wiklol (dyskusja) 21:43, 11 lut 2010 (CET)
[edytuj] Re: TOP 600
Hej. Zobaczę co da się zrobić, ale niczego nie obiecuję. Może uda się zaimportować bazę na naszym serwerze narzędziowym, który jest teraz dużo lepszą maszyną niż poprzednio. pozdrawiam Beau (dyskusja) 12:01, 12 lut 2010 (CET)
[edytuj] {{subst:fd}}
Piszę do Ciebie, ponieważ mi powiedziałeś o tym szablonie. Jest mały problem ze stosowaniem - otóż zjada spację. Widać to np. w Jaclyn Smith#Życie prywatne - musiałem wstawić nsbp;, żeby działało. Abronikowski (dyskusja) 00:11, 13 lut 2010 (CET)
[edytuj] zdezaktualizowane
RBL? maikking dyskusja 12:30, 14 lut 2010 (CET)
[edytuj] Blokada
Witaj! Chciałbym się dowiedzieć w jaki sposób można zabezpieczyć stronę tak, by mogliby ją edytować wyłącznie zarejestrowani użytkownicy. Czy jest konieczne rozpoczęcie dyskusji na ten temat?
- Pozdrawiam! Kobrabones (dyskusja) 23:23, 15 lut 2010 (CET)
[edytuj] DNA
Witaj. Chciałbym zapytać o wyniki akcji z 2 lutego 2010. Sam brałem aktywny udział w tworzeniu nowych haseł i jestem ciekaw jak wygląda ranking :-) Pozdrawiam Rzuwig► 10:03, 18 lut 2010 (CET)
[edytuj] ISBN
Witaj Przykuta! Mam niewielki dylemat z numerami isbn, a dokładnie chodzi o te numery; ISBN 83-922920-4-0, ISBN 83-917719-1-2. Linkują jako nieprawidłowe i nawet w tej edycji jeden z wikipedystów oznaczył jako błędny (co umotywowało mnie do sprawdzenia) a i czytelnik wiki te uwagi będzie pewnie uwzględniał. Problem polega na tym, że w/w numery mają pokrycie w książkach (sprawdzałem kilka razy) a nawet goglując wskazują te książki.Mam pytanie do Ciebie, czy to może błąd oprogramowania i ktoś takie rzeczy naprawia? bo te numery raczej prawidłowe są. Pozdrawiam Mariusz76 dialog 11:02, 18 lut 2010 (CET)
- Hmm, no jak ja rozumiem to co podano na WP:CHECK i znalazłem w czasie sprawdzania różnych ISBN to numer został nieprawidłowo nadany. Jest oczywiście nadrukowany i tak już zostanie ale np: Jagiellonka (nie wiem jak to jest z wygasaniem sesji, więc nie linkuję wyników, wystarczy znaleźć Tradycje niepodległościowe na północnym Mazowszu w XIX i XX wieku i wybrać Opis bibliograficzny) zaznacza, że jest błędny i jak zostanie poprawiony (nie sprawdzałem kto dokładnie odpowiada za nadawanie numerów) to dorzucą to do swoich katalogów. Może nie powinnienem był pisać samo „błędny”, to miało właśnie oznaczać, że został źle nadany i jeszcze nie ma poprawionego numeru. Takich przypadków było wiele, np: (też z Katalogu BJ, Kornat Marek, Polityka równowagi 1934-1939, Kraków 2007, Opis bibliograficzny) tutaj bardzo prosta pomyłka (w ISBN-13 zapomniano o „83”, reszta numeru jest dobra) i tam gdzie ta pozycja figurowała zamieniłem na ISBN poprawiony. Może podawać oba z zaznaczeniem, który jest błędny? Harkew (dyskusja) 13:38, 18 lut 2010 (CET)
[edytuj] Biuletyn
Biuletyn 14. wymaga poprawy :
- oraz wywiad z prof. Andrzejem Stelmachem na temat propozycji zmian w Konstytucji – przeprowadzony Yvesa. - brak słowa przez.
--Indu ( विकिपीडिया ) 22:47, 18 lut 2010 (CET)
[edytuj] Tzw. "afera wykopowa" ;)
Witaj. Co powiesz na to? Podsyłam w ramach ciekawostki. Szkoda, że profesjonaliści piszą takie głupoty. To raczej "profesjonaliści". LukaszeqCHITCHAT 12:29, 19 lut 2010 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Weekend dokarmiania zalążków
Czy to coś jeszcze działa ??? Z tego co wiem następna akcja ma się odbyć jutro, a jak na razie nic o tym nie jest napisane. Marek9 (dyskusja) 21:05, 19 lut 2010 (CET)
[edytuj] Ograniczone edytowanie
Witam.
Czy ja jako zwykły user mogę nadać blokadę na moją stronę, która nie pozwala edytować gościom tylko samym zalogowanym? Wiem, że taka opcja jest, bo gdzieś ją kiedyś widziałem, ale nie na stronie wikipedysty. Saibamen (dyskusja) 13:52, 20 lut 2010 (CET)
[edytuj] RE: Strona wikipedysty
Moim zdaniem zabezpieczenia przed edytowaniem powinien zakładać również sam wikipedysta na swojej stronie.
[edytuj] Pomocy
Witaj. Mam do Ciebie pytanie jako, że bardzo dobrze znasz i orientujesz się na wszystkich mechanizmach i narzędziach Wiki. Czy istnieje narzędzie na Wikipedii dzięki któremu można zobaczyć ile osób (Wikipedystów) obserwuje daną stronę? Z góry dziękuję i pozdrawiam Tashi dyskusja 20:22, 20 lut 2010 (CET)
[edytuj] Le Wikikonkurs
Helo! To takie połączenie wiki-RPG i dokarmiana zalążków. Wikipedyści dopierają się w małe grupy i rozwijają stuby z danej kategorii w określonym przedziale czasu, a nad wszystkim czuwa jury. Paterm >Odpisz< 23:14, 20 lut 2010 (CET)
[edytuj] Wikirreto
Tak, myślę, że można to porównać do WikiRPG. A żeby zorientować się, o co w tym chodzi, najlepiej zobaczyć tabelę punktów :) es:Wikipedia:Wikirreto 2010/Baremo. Kolejno są to punkty za artykuły: stworzone, wikizowane, dobre i medalowe. Właśnie do tego dąży Wikirreto. Wolf {D} 23:45, 20 lut 2010 (CET)
[edytuj] Fc wgrywanie na Commons
Po przeczytaniu dyskusji na temat wgrywania multimediów bądź przenoszenia ich na Commons, mam kilka pytań (chcę się upewnić):
- od pewnego czasu wgrywam na Commons zdjęcia "własnej produkcji". Opisuję je w 3 językach. Czy dla użytkownika z innego kraju nasz szablon opisu (ten przy uploadzie) będzie widoczny, czy tylko dla Polaków? Bo jeśli np. Anglik czy Francuz nie zobaczy naszego opisu, to po co mu takie zdjęcia?
- zdjęć jest coraz więcej, grozi zatem niebezpieczeństwo, że nazwa pliku się powtórzy. Czy wtedy "staremu" plikowi grozi, że zostanie zastąpiony (overwrite), być może przez użytkownika nieświadomego, że taki plik już istnieje? Jeśli włączy funkcję "ignoruj wszystkie ostrzeżenia", to może (chcący lub nie) zniszczyć wartościowe pliki kogoś innego? Pomijam sytuację, kiedy user nadpisuje plik nową wersją pliku (sam tak robię).
- czy nazwy już wgranych plików na Commons mogą zmieniać tylko administratorzy, czy autorzy zdjęć również (chodzi mi o sytuację z konfliktem nazwy, o którym wspomniałem w poprzednim punkcie)?
- a samo przenoszenie na Commons z pl wiki uważam za dobry pomysł. Oby tylko pliki były właściwie opisane. --Fczarnowski (dyskusja) 15:23, 21 lut 2010 (CET)
[edytuj] Mniejszość niemiecka w Polsce
Witam.
Czy mógłbyś się przyjrzeć temu artykułowi [[5]] - mamy tutaj wprowadzone ewidentne elementy POV oraz nieprawdę (w sprawie przywrócenia jakoby polskich nazw miejscowości, mimo że wiele miejscowości nazw słowiańskich nie miało). Nie chcę tego revertować po raz trzeci. Pozdrawiam --Pudelek (dyskusja) 16:01, 21 lut 2010 (CET)
- dzięki :) wyjazdy były na pewno w tych latach (część mojej rodziny wyjechała właśnie w latach 80-tych) --Pudelek (dyskusja) 16:38, 21 lut 2010 (CET)
[edytuj] Chopin
A może fajnie byłoby zrobić Wikiprojekt Chopin oraz portal Fryderyk Chopin? rosewood '||'|||'||'|||' (dyskusja) 00:50, 23 lut 2010 (CET)
[edytuj] Odp:Chopin
Za to ślicznie dziękuję :) RoodyAlien (dyskusja) 15:17, 23 lut 2010 (CET)
[edytuj] Przypis
W artykule o Gnieźnie, który przeredagowuję, w sekcji Religia został umieszczony szablon fakt. Posiadam odpowiednie źródło - wykaz zabytków nieruchomych, który otrzymałem drogą mailową od miejskiego konserwatora. Jak go użyć w artykule? Rw23 (dyskusja) 15:39, 23 lut 2010 (CET)
- Dzięki, w tym linku jest to samo co w wykazie który mi przesłał. Przy okazji mógłbyś spojrzeć okiem admina na art co do DA? (Uprzedzając ew. odp. JDavid swoje już mi wskazał..:) Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 18:06, 24 lut 2010 (CET)
[edytuj] Commons i redagowanie
Witaj Przykuta. Dzięki za ostatnie wyjaśnienia odnośnie grafik. Mam prośbę, trochę zuchwałą :-) Jestem na wikipedii już 3 lata, ale dopiero przed rokiem zdecydowałem, że moim "głównym profilem" będzie fotografowanie: architektura, widoki, zamki, kościoły, pałace - byle nie ten P. Kultury w Warszawie :-)) Obecnie "dokarmiam" W. Commons - Wilnem, potem zamierzam wziąć na celownik Rzym. Staram się, aby to były zdjęcia wysokiej jakości, najczęściej 4000x3000 (i ostre, oczywiście).
Mój "kłopot" polega więc na tym, że "klasycznych" edycji robię niewiele (dużo więcej wysłałem fot na Commons) i wymagane 500 może osiągnę za 5 lat. Tymczasem nieraz znajduję na stronach Wikipedii literówki czy drobne błędy, które poprawiam "od ręki". Wszystko fajnie, ale potem strona czeka na zatwierdzenie poprawek dość długo, a takie drobne zatwierdzanie mógłbym robić sam, bez zawracania innym głowy.
Czy miałbym szansę dostać wcześniej uprawnienia redaktora? Wiem, że jest to tego specjalny szablon, ale pytam ciebie. Oceń mój foto-dorobek, będziesz wiedział, co i jak. --Fczarnowski (dyskusja) 00:28, 24 lut 2010 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Zabytki Śródmieścia
Oczywiście, na miarę czasu i możliwości. Widzę, że projekt prężnie się rozwija (co chwilę nowy uczestnik), chętnie zajmę się czymś na kształt koordynacji (przyda się też ręka admińska) i liczę na ogólne wsparcie. Pozdrawiam :). Stefaniak ---> śmiało pytaj 16:28, 24 lut 2010 (CET)
[edytuj] Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Malarski
- Dałem jakiś czas temu info w projekcie Warszawskim. Na WP:TO można by wrzucić. Nie podejrzewam, że trzeba by było dać informację na listy. Zainteresowani zobaczą, a nie będzie nalotu narwańców. Jak na razie zgłosili się uczniowie tzw renomowanych warszawskiech liceów i jednego podobnego gimnazjum. Michał Malarski (dyskusja) 18:53, 24 lut 2010 (CET)
[edytuj] Podziękowania...
Za miłe powitanie. Chciałabym jak najszybciej zabrać się za edytowanie i tłumaczenie haseł, ale zupełnie nie wiem jak się za to zabrać. Poprosiłam juz o przewodnika, dostałam odpowiedź, coś odesłałam (nawet w odpowiednim momencie skapnęłam się, że trzeba odpowiedzieć na jego dyskusji, a nie na swojej :)) i mam nadzieję, że już niedługo coś zacznę dłubać. Boję się strasznie, że coś popsuję, źle zrobię i dostanę bęcki :) Za wszelkie rady, od czego najlepiej zacząć tłumaczenia, będę niezmiernie wdzięczna. Pozdrawiam! Chwojnikowa (dyskusja) 10:17, 25 lut 2010 (CET)
[edytuj] Wandal
Witaj! on zasługuje na karę. Pzdr, Matvilho (dyskusja) 11:08, 25 lut 2010 (CET)
[edytuj] Snippets
Trzeba, trzeba. Tylko najpierw wyeliminuję błędy i postaram się jakoś uprościć obsługę :) Pozdrawiam ToSter→¿? 13:01, 25 lut 2010 (CET)
[edytuj] es:Chopin
Wybacz. 1. Praca mgr; 2. Tłumaczenie książki; 3. Tłumaczenie opowiadania; 4. Studia; 5. Wikimania. Mam pięć slotów i wszystkie zajęte. Wolf {D} 17:53, 25 lut 2010 (CET)
[edytuj] Re:Kopalnie
Nie znam się za bardzo na infoboxach :D Ale rzeczywiście można coś pomysleć. Chociaż z drugiej strony jest szablonik na dole z kopalniami. Pozdrawiam! Lahcimnitup (?) 20:43, 25 lut 2010 (CET)
- Coś w tym rodzaju?:
{{Kopalnia infobox | miasto = | rodzaj = | nazwa = | data założenia = | data likwidacji = | wydobycie na rok = | mapa = | zdjęcie = | zdjęcie_podpis = | commons = }} :) Pozdrawiam! Lahcimnitup (?) 20:56, 25 lut 2010 (CET)
[edytuj] Portal:Nauki społeczne i humanistyczne
Spójrz proszę na bok w prawym dolnym rogu części socjologicznej - mówi o filozofii zamiast o socjologii. Bluszczokrzew (dyskusja) 17:32, 26 lut 2010 (CET)
[edytuj] 3160
Spokojnie, jest weekend, znaczy jest nieco czasu. maikking dyskusja 17:46, 26 lut 2010 (CET)
[edytuj] Byli znani zawodnicy
Witam. Mam pytanie; Czy sformułowanie Byli znani zawodnicy jest złe? Dodałem takie informacje np. w haśle Borussia Neunkirchen (patrz historia i autorzy) jednak Bukaj cofnął moją wersję. Wiem, że takie sformułowanie jak "znani" nie jest obiektywne, ale czy to jest złe w takiej formie jak ja to zrobiłem w tym haśle? W góry dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam. Tournasol7Demande-moi! 16:03, 27 lut 2010 (CET)
[edytuj] Odp:Fryderyk Chopin
Przeglądałem artykuł, ale nic nie zauważyłem. Jakiej przeglądarki używasz i jaką rozdzielczość masz ustawioną? Najlepiej zrób jakiś zrzut ekranu i prześlij mi na przykład na mail. --Nux (dyskusja) 22:21, 27 lut 2010 (CET)
[edytuj] Podwójne doładowanie
Racja. Lekko się zagalopowałem. Jedno powitanie anulowałem. PZ --Pablo000 (dyskusja) 11:14, 28 lut 2010 (CET)
[edytuj] Wsparcie
Witaj ! Zerknij proszę na ostatnią wiadomość w mojej dyskusji (poważne ostrzeżenie...), a następnie zerknij na kategoria:minerały, kategoria:geologia itp. Kiedyś ustaliliśmy pewien schemat robienia porządków, za który teraz grożą mi blokadą. Ma to sens? Pzdr Petros (interes?) 13:15, 28 lut 2010 (CET)
[edytuj] Porady stylistyczne: rzeczowość
Ponad pół roku temu zachęcałeś mnie do ewentualnego dodania czegoś do zaleceń w Poradach stylistycznych. Nie bardzo wiedziałem, jak mogę pomóc. Ostatnio pod wpływem różnych edycji napisałem coś takiego. Myślę, że może się przydać, niekoniecznie pod tym tytułem, ogólnie chodzi o rzeczowość. Jeśli i ty uznasz to za pomocne, wtedy po niezbędnej korekcie stylu można wstawić w odpowiednie miejsce Pomocy. Kelvin (dyskusja) 15:41, 28 lut 2010 (CET)
[edytuj] melduje wykonanie zadania :)
Z czystym sumieniem, mogę powiedzieć, że wiosenne porządki dobiegły końca. Może troszeczkę po czasie od zeszłorocznych deklaracji, ale wymagało to troszkę czasu. Co do kategoria:geologia to w 90% jest ona zrobiona, inne kategorie (pod) również. Wiele kategorii potworzyłem na nowo, wiele usunąłem (z problemami prawnymi jak się okazało). Co do minerałów, to proponował bym zrobić jakis przewodnik do kategoryzowania, gdyż kategori, podkategorii, podsubkategori było miliard, a to nie jest potrzebne. Tak więc: kategoria:minerały jako główna, kategoria:siarczki jako poboczna systematyka chemiczna i kategoria:kruszce i rudy jako przykład kategorii zbierające minerały specjalnego przeznaczenia jak np.: kategoria:minerały promieniotwórcze, kategoria:jubilerstwo, kategoria:zeolity etc., bez kategoria:minerały miedzi, kategoria:minerały mendelejewa, kategoria:minerały zaczynające się na S itp. Resztę z geologii postaram się dopiększyć, ale to już z mniejszym zapałem. Tym czasem, w końcu wolna niedziela :) Pzdr Petros (interes?) 16:09, 28 lut 2010 (CET)
[edytuj] re: wikiprojekt:geologia
Pomysł może i nie najgłupszy, acz jest już portal:geologia i wikiprojekt:minerały. Są oba i oba nie działają, tzn sam czasami coś tam zaktualizuję by oko dnia następnego nacieszyć :) Swoją drogą było kiedyś kilka aktywnych osób jak wikipedysta:martixx i wikipedysta:kluka, sporo działali, ...działali. Się zobaczy. Pzdr Petros (interes?) 19:15, 28 lut 2010 (CET)
[edytuj] InM
Starych głosowań nie przenoszę. Nie są nigdzie osadzone. Wolf {D} 10:03, 1 mar 2010 (CET)
[edytuj] Odp:Mazurek f-moll op. 68 nr 4
Dziękuję za przypomnienie mi o tym mazurku… co do nokturnów to chciałbym móc napisać o nich jak najszybciej ale ostatnio odczuwam to co czuje człowiek, który chciałby aby doba trwała 48 godzin dlatego na razie byłbym w stanie "powoli" robić "proste" hasła o kilku bardziej popularnych opusach (tak tymczasowo aby w szablonie {{Chopin}} nie było "czerwonych wysp"). Pozdrawiam RoodyAlien (dyskusja) 15:56, 1 mar 2010 (CET)
[edytuj] Odp:Chopin w Czy wieszu
Hej, zobacz: [6], [7], [8]. — Awersowy <talk> 18:43, 1 mar 2010 (CET)
[edytuj] Minerały wg Petrosa
Witaj. Widzę, że Petros w swoich działaniach w reorganizacji kategorii powoływał się na ustalenia z Tobą, co u innych dało efekt "skoro Przykuta..." :) Czy ja nie rozumiem podstaw działania Wikipedii i nie nadaję się na admina, czy też Petros ich nie rozumie, kasując kategorie przydatne np. dla chemika z kilkoma interwikami (bez poinformowania o tym ich autorów), umieszczając wszystkie minerały zarówno w kategorii "Minerały", jak i jej w podkategoriach, mieszając minerały ze związkami chemicznym (czy np. wszystkie fosforany są minerałami [9]?), wprowadzając własne zasady "Kategoryzowanie minerałów na plwiki" w Wikiprojekcie:Minerały, bo "Nie ma wcześniej ustalonych zasad. Ktoś to musiał zrobić, by w końcu nie powtórzył się bałagan.". A tu przykład opisu kategorii... Czy takie były ustalenia? Serdeczności, Chrumps ► 01:10, 2 mar 2010 (CET)
[edytuj] Ilustracje
Jak się czasami rozpędzę... Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam Klondek dyskurs 09:31, 2 mar 2010 (CET)
[edytuj] Odp:Bitwa pod Grunwaldem
Witaj! Dzięki za zachętę. Spróbuję coś poruszyć, co prawda historia średniowieczna jest dla mnie dość odległa, no i z czasem ostatnio problemy mam, ale jako, że mieszkam 40 km od Grunwaldu jakiś "obowiązek" pewnie na mnie będzie spoczywał. Faktycznie czytając w/w artykuł uwzględniając, że była to jedna z najważniejszych (o ile nie najważniejsza) bitew w naszej historii i porównując do de.wiki, to znajdują się pewne braki i co najważniejsze, bitwę wygraliśmy My, a na de.wiki jest chyba medalowa. Pozdrawiam! Mariusz76 dialog 11:58, 2 mar 2010 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Propozycje tematów/Chopin
Stworzyłeś propozycję tematów związanych z Szopenem, widzę na niej chińskiego pianistę Fu Conga.
Jeśli chciałbyś o nim z okazji Roku Chopinowskiego napisać, lub znasz kogoś kto chce, to polecam jego biogram na stronie Chińskiego Radia Międzynarodowego. Zapisany jeszcze w starej transkrypcji ma też biogram w Narodowym Instytucie Fryderyka Chopina. Jako stubik lub punkt wyjścia do napisania artykułu w sam raz.
Pzdr Stoigniew >pogadaj< 21:32, 5 mar 2010 (CET)
[edytuj] Historia oświaty Trzebiatowa
Witaj! Dziękuję bardzo za zainteresowanie hasłem. Z uwagi na brak jakichkolwiek innych sugestii, w sprawie naprawy artu - moja prośba, abyś zdjął niniejsze hasło z warsztatu i niewystawianie go w głosowaniu do DA czy AnM. Pozdrawiam Kargul1965 dyskusja 22:00, 8 mar 2010 (CET)
- Zgłosiłeś hasło do warsztatu Panda. Podziękowałem za zainteresowanie tym hasłem. Tu nie chodzi czy ty masz jakiś specautorytet, tylko moja prośba z mojej strony abyś tego hasła nie wystawiał do DA czy AnM. Nie zależy mi na tych znaczkach (wyróżnieniach). Ja ze swojej strony zrobiłem wszystko. Pozdrawiam Kargul1965 dyskusja 22:12, 11 mar 2010 (CET)
[edytuj] Odp:Liczba haseł biograficznych
Dzięki. Coś przekombinowałem przy obliczaniu, albo coś dziwnie się wtedy wyświetlało... Tak czy inaczej teraz powinno być dobrze :-). --Nux (dyskusja) 21:55, 11 mar 2010 (CET)
[edytuj] Batuta - podsumowanie
Pozwoliłem sobie na kilka drobnych poprawek w tekście w Biuletynie. Mam nadzieję, że nie namieszałem :) . TR (dyskusja) 21:16, 12 mar 2010 (CET)
- Cześć. Ciekawe podsumowanie. Swoją drogą być może ten wskaźnik 72,72% haseł bez źródeł jest trochę zawyżony - sporo haseł o filmach/aktorach ma linki zewnętrzne (cz. w infoboksach) do typowych baz internetowych (na bazie których hasło powstało), część sportowców np. linki zewnętrzne do serwisów/baz danych, też pełniących funkcje źródła zasadniczej części hasła. Wydaje się to trudne do policzenia. A swoją drogą przycięcie piłkarzy też się lekko przyczyniło - poszło od ręki trochę starych, kiepskich, nieuźródłowionych biogramów :) Elfhelm (dyskusja) 21:17, 12 mar 2010 (CET)
[edytuj] Odp:BATUTA
Hej. Dorzucimy jutro informacje o wcześniejszych statystykach i może coś jeszcze, jeśli nam się przypomni. No i podszlifujemy redakcyjnie :) Pozdrowienia serdeczne. Magalia (dyskusja) 21:31, 12 mar 2010 (CET)
[edytuj] WP:BATUTA / Biuletyn
Możnaby jeszcze dodać kilka najistotniejszych haseł które zostały uźródłowione w ramach akcji BATUTA np wspomnieć że zweryfikowalismy w ramach akcji takie hasła jak Aleksandr Çertoqanov Ameryka Łacińska w epoce nowożytnej czy też Zjednoczona Republika Arabska to oczywiście propozycja bowiem dobór haseł jest zupełnie przypadkowy ale takie wybitne osiagniecia akcji możnaby dodać.Japanriver (dyskusja) 21:37, 12 mar 2010 (CET)
[edytuj] BATUTA
Z chęcią bym coś dodał, jednak nie bardzo wiem co napisać. Jak narazie podsumowanie ma charakter oficjalny (tabela itp.), więc lepiej byłoby, gdyby pisała tylko jedna osoba. Moim zdaniem akcja była udana i zmusiła niektórych "leniwych" wikipedystów do działania. Osiągneliśmy spory sukces i warto wspomnieć, że koniec akcji nie zwalnia nas z troski o wiarygodność Wikipedii. Pozdrawiam Marek9 (dyskusja) 21:56, 12 mar 2010 (CET)
Dobrym pomysłem byłoby np wystawianie co jakiś czas listy 10 max 20 artykułów i zrobić stronę jako element mechanizmu testuj wiki z zapytaniem czy masz źódła do podanych artykułów jeśli tak to uzupełnij nimi artykuły je albo coś w tym stylu. Japanriver (dyskusja) 22:16, 12 mar 2010 (CET)
[edytuj] Odp:BATUTA
Jasne. :) Na razie wstępnie rzuciłem okiem, jutro przyjrzę się dokładniej i spróbuję coś od siebie dodać. :) Ag.Ent podyskutujmy 23:53, 12 mar 2010 (CET)
- Mam kilka przemyśleń, ale raczej umieszczę je na dyskusji BATUTy (a może raczej w Kawiarence), bo to rzeczy które trzeba przedyskutować. Przede wszystkim jednak błędny jest wniosek, że takich sto takich akcji i mielibyśmy wszystko uźródłowione. Mimo że udało nam się "zbić" procent nieuźródłowionych artykułów, to w liczbach absolutnych jest ich więcej niż było. Po prostu liczba nowych nieuźródłowionych rośnie szybciej niż nasze tempo uźródławiania. Wydaje mi się więc, że wnioski zaprezentowane w biuletynie są w tym zakresie nieuprawnione. Nie znaczy to, że BATUTA nie była sukcesem. Jutro spróbuję to jakoś rozwinąć. Dzięki za zachętę, ale miotła raczej nie dla mnie. Wolę pracować merytorycznie, niż angażować się bardziej w administrację.
Bluszczokrzew (dyskusja) 00:35, 13 mar 2010 (CET)
- Znowu ja :) Przejrzałem nieco dokładniej i mam podobne przemyślenia, co Bluszczokrzew powyżej. Tzn. w te 70 miesięcy, o których piszesz w biuletynie, udałoby się wyeliminować nieuźródłowione hasła jeśli działalibyśmy z taką intensywnością jak w czasie BATUTY i jednocześnie nie przybywałoby nowych haseł bez źródeł. Ogólnie w lutym (biorę pod uwagę dane z obecnej wersji strony WP:BATUTA, z tabelki) uźródłowiono nieco ponad 1000 haseł, ale w tym samym czasie przybyło ponad 900 nowych haseł bez źródeł, więc per saldo jesteśmy tylko 100 na plusie :( Czyli w takim tempie pełne uźródłowienie Wikipedii zajęłoby nie 70, ale jakieś 700 miesięcy. BATUTA to zdecydowanie sukces, ale imho aby wyeliminować problem nieweryfikowalności Wikipedii trzeba będzie przede wszystkim doprowadzić do tego, aby wszystkie nowe hasła miały od razu źródła, aby zwyczaj dodawania źródeł "wszedł w krew" wikipedystom. Ag.Ent podyskutujmy 02:47, 13 mar 2010 (CET)
- Witaj:) Odpowiadając na Twoją prośbę dokonałem kilku drobnych poprawek, między innymi starałem się wyeliminować problem, o którym pisali powyżej Koledzy. Przyjrzyj się proszę, czy tak to może pozostać. Pozdrawiam serdecznie. Monopol (dyskusja) 09:19, 13 mar 2010 (CET)
[edytuj] BATUTA i "domek"
BATUTA - ok zerknę i postaram się coś dopisać. Congrats co do "domku", daj znać kiedy będziemy mogli nawiedzić :-D Kpjas φ 06:37, 13 mar 2010 (CET)
